A Győri Püspökség Körlevelei, 1904
Tartalomjegyzék
Nr. 2793. Házassági ítélet kézbesítése Nincs oly jogszabály sem oly birói gyakorlat elfogadva, mely szerint a házassági perben hozott ágytól és asztaltól való különélést elrendelő ítélet maguk- . nak a feleknek személyesen is kézbesítendő akkor is, ha szabályszerű meghatalmazással ellátott ügyvéd által képviseltetik magukat és ennélfogva abban az esetben, ha az az Ítélet az ügyvédnek kézbesíttetett ugyan, de nem egyszersmind az általa képviselt félnek magának is, ez utóbbinak elmaradása az ügyvéd kezéhez történt kézbesítés perjogi hatályát megszüntetné és a felet feljogosítaná arra, hogy a házasság felbontását ama kézbesítéstől számított határidő eltelte után is sikerrel kérhesse, az elkésetten beadott az a kérvény többé figyelembe nem vehető, illetőleg annak alapján a perben érvényesített okból a házasság fel nem bontható. A m. kir. Curia : Mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztatik, felperes keresetével elutasíttatik és köteleztetik, hogy H. J. újvidéki, valamint M. A. szabadkai ügyvédnek, mint házaságvédőknek 20—20 koronában megállapított díjakat 15 nap, különbeni végrehajtás terhe alatt megfizessen. A perköltség kölcsönösen meg- szüntettetik. Indokok : Az 1894. évi XXXI. t.-cikknek a házasfelek ágytól és asztaltól való különélése iránt rendező 89. §. alkalmazhatása esetén, ugyanazon törvény 100. §-a értelmében a házasság lebontását szorgalmazó fél tartozik a különélésre szabott idő letelte után három hónap alatt a házasság felbontását kérni, mivel eme záros határidőnek eltelte után a perben érvényesített ok alapján a házasság felbontását többé nem kérheti. Az idézett törvény 76. illetőleg 80. §. a) és c) pontjaira alapított jelen perben a házasfelek ágytól és asztaltól való különélése hat havi időtartamra az elsőbiróság által 1898. évi október 5-én 18,177. szám alatt kelt Ítélettel elrendeltetvén és ez az ítélet felperes részére dr. T. J. meghatalmazott ügyvédje kezéhez, valamint a személyesen eljárt alperesnek 1898. év október 8-án kézbesíttetvén, a bontás szorgalmazásának a törvény 100. §-ában megszabott határideje 1899. évi julius hó 8-án járt le. Tekintve pedig, hogy felperes ügyvédje által a bontásra irányuló kérvényét csak 1900. évi julius 14-én és ekként nyilvánvalóan elkésetten adta be és tekintve azt is, hogy nincs oly jogszabály, sem birói gyakorlat elfogadva, mely szerint a házassági perben ágytól és asztaltól való különélést elrendelő ítélet maguknak a feleknek személyesen is kézbesítendő akkor is, ha szabályszerű meghatalmazással ellátott ügyvéd által képviseltetik magukat és ennélfogva abban az esetben, ha az ítélet az ügyvédnek kézbesíttetett ugyan, de nem egyszersmind az általa képviselt félnek magának is, ez utóbbinak elmaradása az ügyvéd kezéhez történt kézbesítés perjogi hatályát megszüntetné és a felet feljogosítaná arra, hogy a házasság felbontását ama kézbesítéstől számított határidő eltelte után is sikerrel kérhesse, az elkésetten beadott az a kérvény többé figyelembe nem vehető, illetőleg annak alapján a perben érvényesített okból a házasság fel nem bontható: Ugyanezért mindkét albiróság ítéletét megváltoztatni, felperest keresetével elutasítani és a házasságvédők díjainak megfizetésére kötelezni kellett. A perköltség azért lett kölcsönösen megszüntetve, mert alperes költségét fel nem számította, 116
