Szent Benedek-rendi katolikus gimnázium, Győr, 1883

— 124 — Vagyis a jelen esetben a hitszegést, a szerződés meg nem tartását nem vonatkoztatom a múltra ; nem vonatkoztatom arra, hogy a török a görögöket annyiszormennyiszer megcsalta ; nem vonatkoztatom arra, hogy a Zsigmond magyar királylyal kötött fegyverszünetet meg nem tartotta ; nem vonatkoztatom arra, hogy a Brankovicscsal kötött és esküvel is erősített szerződést megszegte: hanem vonatkoztatom a szóban levő szerződésre és kérdem : Megtartotta-e a török az általa is esküvel erősített szegedi fegyverszünet föltételeit ? Nem tartotta meg ! Átadta-e a szerződésben kikötött határidő alatt a várakat ? Nem adta át. Bebizonyítható-e az : hogy a török a szegedi fegyverszünet föltételeit nem tartotta meg ? a várakat a kikötött határidő alatt nem adta át ? Igen ! bebizonyítható ! lm a kútfők és a történetírók erre vonatkozó adatai: Ulászló király föntebb közlött okmányában mondja: „melyeket (hazánkat és határos részeit) a törökök töbVelmult éveken át kegyetlenül zsaroltak, s jelenleg is folytonosan zsarolnak

1

1, („quas ipsi Turci multis retroactis aunis atrocissime sunt persequuti et de praesenti persequi non cessant

u (1. Ulászló okmányát); tehát a fegyverszünetet semmibe se vették ; Callimachus irja: „Azonfölül mintegy alkalmas oknak látszott az egyezmény elvetésére az, hogy a török a meghatározott napra sem minden foglyot szabadon nem bocsátott, sem a városokból és községekből, melyeket a szerződés szerént át kellett volna adnia, ki nem vonult."

1) ') „Videbatur etiam quasi opportunitas et causa concordiae repu- j diaudne: quandoquidem Turcus ad constitutum diem, neque captivos omnes solverat, nec dum oppidis civitatibusque, quibus oportuit ex foedere cesserat." (L. Callimachust i. h. 174. lapon.)