Szent Benedek-rendi katolikus gimnázium, Győr, 1882

54

azokon az elaboratumok által segíteni lehetne, s 71) 1-ben a gravaine- nek fel sem vetettek altaljában • s minekutána gróf Schmidegg sAlmássyur instructiojokhoz ragaszkodva a ppositiok felhozásának magokat ellene szegezték volna; a Personális újra azt hozta elő, hogy hát egy deputátio rendelődjön, mely de ordine te modo elaboratorum pertractandorum tanakodjon, említé is, hogy ez is fogja elősegíteni a St. szándékát. — Ellene mondott a Personális ezen pro- jectumának Vitéz : mert úgymond a circulusban ellenkezőben állapodtak meg a St. és hogy sok deputátio rendelődött már, amely soha sem mutatta meg munkáját, mint erről bizonyság 715 : 723 diaeták vagy ha mutatta, soha benne köszönet nem volt, inkább perplexitásba hozta a Statusokat. ■— Balog h, mert a törvényhozó testet, ezen deputátio által, mely a többivel együtt nem tanácskozhatna, elosztani nem lehetne, s hogy ezen tárgy fontossága megérdemlené, hogy előbb a circulusban vetessen fel. — Deseőffy azért, mert O Felsége allocutioja de constabilienda, ppositioji pedig de augenda felicitate szólanak, már pedig nem említvén azt, hogy előbb kell constabilialni a boldogságot, mint előmozdítani. O Felsége allocutioja is annyival előbb való a ppositióknál, amennyivel több bizodalmunk van O Felségében a ministeriumnál, azért ereszkedünk tehát ad modos constabiliendi constitutionem, és ezen deputátiot elvállalni nem lehet, ne hogy hátra vettessünk azon Grravameneknek előadásával. —

Még egyszer proponálta most a Personális a deputátiot, s hogy minden bizodalmatlanság elhárítassék, válaszszák maguk a Öt. a deputatusokat. — Vitéz, Grhyczy, Skerletz, Takáts ezen deputátiot csak azért sem állították elfogadhatónak, hogy a régi jó szokás szerént ezt előbb a circulusban kellene megfontolni. — El nem érthetvén így a Personális czélját, fenntartotta magának, hogy ez iránt a nuncium végén szólani fog, és ennek több kitéte- leire több fogásokat tett.

1. Obiectorum comitialiter pertractandorum modusSt, et 00. praescribendus relictus sit, hogy ez csak az elaboratumokra lenne igaz sat. Tagadták ezt Pl áthy, Skerletz az allocutioból vett argumentumokkal, de a Personális még sem engedvén, végre Pázmándy úgy csillapítá le őket, hogy hát tegyük a praescribendus helyett ezt proponendus, sez elfogadtatván, közakarattal tovább rostálgattak.

2. a fiúi bizodalommal nem egyez meg any- nyiszor citálni az articulus okát. Ezt tagadta Almássy, mert úgymond fundamentoma a nunciumnak. Nagy Pál, mert 1790 előtt éppen ilyen sérelmek történtek, mint most, melyek akkor