Gazdák Lapja, 1909. március (8. évfolyam, 10–13. szám)
1909-03-19 / 12. szám
márc 19 GAZDÁK LAPJA 5-ik oldal. Mini látjuk szép és intelligens gazdához méltó ügyköre lenne a tangazdaság vezetőjének és igen fontos és hasznos szolgálatot tehetne. És bármiként oldatik meg a most szőnyegen levő korszakos reformtervezet, szerény véleményein szerint a gazdasági népoktatással mindenesetre egy időben a nép gazdasági vezetésének kérdése is megoldható. Azt mondják, hogy nagyon kevés érdeklődés nyilvánul a most szőnyegre kerülő gazdasági népoktatásnál — ez sajnos igaz ! Csak irigykedve olvashatunk az Amerikai Egyesültállamok Davis-bill-jéről, annak arányairól és azon lázas érdeklődésről, a melyet iránta tanúsítanak. Követendő példa ez, úgy a sajtóra, mint ránk gazdákra nézve és legyünk már egyszer mi is hazánk és érdekeinket védő igaz polgárok s a nagy politikai és gazdasági mozgalmak közölt gondoljunk azon nagy és nemes célra, amit a gazdasági népoktatás kérdése magában rejt, emeljük szavunkat, adjuk elő terveinket és én megvagyok arról győződve, hogy azon nemes elme, ki e kérdést szőnyegre hozta, megtalálja benne a jót és helyeset s azt követni is fogja. Páll Béla. urad. intéző. A varjukérdés. Olvasóink bizonyára emlékezni fognak még a lapunk novemberi számaiban lefolyt polémiára, mely a varjú hasznos vagy káros Yolta felett történt. Lapunk ormit- hologiai rovatának buzgó munkatársa, Csáky Gusztáv ur ezen lapszámokban több Ízben, cikkekben és tárcában állást foglalt a varjú káros volta mellett, s ajánlotta a gazdaközönségnek, hogy ezt a fekete sereget tűzze! vassal pusztítsa. Ám dr. Rosenfeld szatmári ügévéd úgy értelmezte az említett cikket és tárcát, hogy azok zsidóság ellen irányulnak s ennek a hitfelekezetnek pusztítását ajánlják a gazdáknak. Irt is egy nagyon mérges kirohanást egy helyi lapban, s bosszúra hívta fel a huszadik századot a felekezeti izgatás és vallási ti relmetlenség megbüntetésére s egyben megindította a sajtópert a cikkek szerzője ellen. Annak idején természetesen kimutattuk vádjainak : alaptalanságát s őszintén szólva kissé nevetségesnek is találtuk, hogy valaki egy ártatlan madarászat! cikkből felekezeti izgatást tud kiolvasni. Álláspontunkat magáévá tette a debreceni kir. törvényszék vádtanácsa is, amennyiben a vizsgálat elrendelésére vonatkozó indítványt elutasította. A végzést egész terjedelmében | a következőkben közöljük: „Másolat. 1458—1909. B. Ő felsége a király nevében ! A debreceni kir. törvényszék vádtanácsa izgatás vétsége miatt terhelt Csáky Gusztáv elleni bűnügyet, melyben a központi vizsgáló biró 1909. évi január hó 27-ik napján 10745 B. 78 W. 1909. szám alatt végzést hozott, az ezen végzés ellen terhelt által szóval bejelentett, írásban nem indokolt felfolyamodás folytán az 1909. évi február hó 27-ik napján tartott zárt ülésében vizsgálat alá vevén következően végzett: A kir. törvényszék vádtanácsa a központi vizsgálóbíró végzését megváltoztatja és a kir. ügyész által a vizsgálat elrendelése iránt előterjesztett indítványt elutasítja. Indokok: Minthogy az iratok között fekvő és a Szat- rnáron megjelenő „Gazdák Lapja“ cimü köz- és mező- gazdasági hetilap 1908. évi november hó 6-iki számában: „Kár“ felirat alatt Csáky Gusztáv névaláírással megjelent hírlapi közlemény tartalmából egyáltalán nem tűnik ki, hogy az a Magyarországon lakó zsidó hitfelekczetü polgárokra vonatkoznék, sőt ellenkezőleg annak az elején levő részeiből az látszik megállapíthatónak, hogy e eilck tényleg a varjakról Íratott és mintegy azok elszaporodásának meggátlására irányuló fel- | hívást tartalmaz ; arra nézve pedig, hogy ezen hírlapi j közlemény a „Gazdák Lapja„ előző 44. számában a ! „Paraszt“ és „Kórós tünetek“ cint alatt névaláírás nél- | leül megjelent hírlapi cikkekkel, melyek a Magyarországon lakó zsidókról tárgyalnak, — valamilyen össze- I függésben lenne, —• az eljárás során semmiféle adat nem merült fel. — Minhogy pedig ezek szerint a most említett hírlapi közlemények a vizsgálóbíró neheztelt végzésében idézett részei sem a Btk. 172. §-ának 3 -ik ! bekezdése alá eső izgatás vétségének, sem más büntetendő cselekménynek az ismérveit nem foglalják magukban ; minthogy a B. P. 105. §-a szerint a vizs- | gáláinak csak az esetben van helye, ha a vád tárgyává j tett cselekmény miatt bönvádi eljárásnak helye van ; — a B. P. 1. §-a szerint pedig bűnvádi eljárás csak j az ellen indítható, akit bűntett, vétség, kihágás nyo- ! matékos gyanúja terhel; minthogy terhelttel szemben a fentiek szerint ily gyanú ok nem forog fenn ; — Minden gazdaságban Á Európaszerte első helyen elismert kitűnő szerkezetű és legolcsóbb, nélkülözhetetlenek V) a gazda minden követelményének legjobban megfelelő Eredeti Kalmár-rosták" , Ezévi újdonságainkról szíveskedjék ingyen árjegyzéket kérni. jj Kalmár SS3. es T., Hodmezo vfit aarliely j különleges terménytisztitó gépgyár és vasöntöde. Vezérképviselet. jM Magyar Királyi Államvasutak Gépgyárának Vezérügynöksége 195 BUDAPEST, V., Váczi-körut 32. 53—7
