Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1641. év: 237–311. sorszám
1641. év 93-132. oldal Az alperes képviseletében Czonko Mihály nem kíván a korábbi tudománytételtől, amit a kereset kiadásakor tett, visszalépni. A további érvelés, keresetre történő válaszadás jogának megtartása mellett mondja: a bíró hivatalból fellépő felperes és a felperest képviselő ügyvéd egyszemélyben nem lehet, ezzel szemben méginkább tiltást tesz. Midőn a megnevezett alperest ebbe a perbe idézték, rögtön őkegyelmükhöz ment és e perben minden maga oltalmazására szolgáló kívánságát, valamint okait velük megbeszélte. Erre nékik foglalópénzt is adott, amely alkalmas ideig őkegyelméknél állt. így szerinte ez ügyben egyfajta cimboráskodás (collutio) történt. Ahogy fent, ítéletet kér. A felperes ügyvédje tudomással rendelkezik mindezek felől. Amiféle pénzt az alperes ügyvédje a felperes ügyvédjének az asztalán hagyott, azt Német Márton esküdt által visszaküldték, és az alperes azt magához is vette. Sőt, minthogy a felperes fél ügyvédje korábban is szolgált a városnak az efféle perekben, ezért az alperes kifogásának nem adható hely, hanem ő egyenesen feleljen a keresetre. Az alperes ügyvédje a korábbi feleletéhez ragaszkodik, azt kiegészíti: a foglalópénz nem egy napig, hanem egy hédg is ott állt az ügyvéd úr házánál és keze alatt. Valamint az sem igaz, ahol a felperes ügyvéd úr azzal menti magát, hogy korábban is a város dolgaiban így szolgált, ugyanis ha ez így is lett volna, és ez dicséretes tőle, de akkor is eszébe kellett volna ennek jutni és [a foglalópénzt] azonnal vissza kellett volna küldenie. Végzés: Az alperes ügyvédjének érvelése alapján a felperes ügyvédjét a jelen per további vitelétől elmozdították. 267. (VIII. 93.) Felvétetett a fent megnevezett Gombkötő (Gombkeótheó) avagy Ozoli Péter felperes pere Halastói (Halazthai) Miklós alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz az ügyvéd mint korábban, tudománytétellel kívánja, hogy az alperes feleljen meg arra a keresetre, amelyről a másolatot magához vette, különben büntetést kér. Az alperes képviseletében ugyanaz, aki korábban, általánosan tiltakozik, valamint tiltakozik a felperes keresete miatt, kijelentve, a felperes méltatlanul pereli őt. Amelv szavak kimondása miatt az alperessel szemben ekövetelést tett a felperes, az nem áll, ha [az alperes] mondta is volna, akkor a felperes arra okot adott, így ved szemére a bosszúálló szavakat. A méltadanságot a következő törvényszékre kész bizonyítani. A felperes is tudománytétellel mondja, kész a keresetét adott időpontra bebizonyítani. Az alpereshez nem illettek volna a megtörténtek, az, midőn a felperes tisztességgel szólt neki, nem kellett volna az alperesnek rút és gyalázatos szavakkal őt a linzi (Lynczi) hóhér vejének neveznie. Ha az alperesnek valami ellenkeznivalója lenne a felperessel, azt a törvény útján kellett volna elintéznie és nem gyalázatos szavakkal. Máskülönben tiltakozik az [alperes által] mondottak miatt. Végzés: A felperes a keresetét, az alperes pedig az ő érvelését a következő törvényszékre bizonyítsa be, és ezt követően ítéletet mondanak. 105
