Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1640. év: 166–236. sorszám
1640. Keges^ták 166-236. sorszám A felperes képviseletében ugyanaz az ügyvéd, aki a keresetet indította, tiltakozását követően kérte, az alperes egyenesen feleljen a keresetre, máskülönben az abban történő elmarasztalását kéri. Az alperes ügyvédje, Harassy Mihály tiltakozását követően a teljes keresetet tagadja és a felperes bizonyítását kéri. A felperes ügyvédje az alperes ügyvédjének az elmarasztalását kérte, ugyanis az újabb bírói szék előtt nem rendelkezett megbízással. Egyébként a felperes a következő törvényszékre keresetét elégségesen bizonyítani kívánja. Az alperes hasonlóképpen kéri, szabadjon ellenbizonyítást tennie. Végzés: Minthogy a korábbi bírák megismeréséből kitűnik, hogy van ügyvédi megbízás, ezért semmiféle elmarasztalás sem történik most. Mindkét fél saját érvelése alapján bizonyítson adott időpontra. - A felek megegyeztek. 208. (VIII. 53-55.) Felvétetett Orsolya asszony (honesta mulier), Nagy (Nagi) Balázs felesége mint felperes pere Polgár Miklós és felesége, Katalin asszony alperesek ellen. A felperes képviseletében Harassy Mihály ünnepélyesen tiltakozik a tanúvallomások (pro testatione) miatt, kéri, az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre, azt tagadja, vagy ismerje be. Az alperes ugyanazon ügyvédje, aki korábban, méltadanság miatti tiltakozását követően kijelenti: minthogy a felperes asszony az alpereseket, sőt rajtuk kívül még Polgár Miklós nénjét is a keresetében említett dologban korábban már megnevezte, és emiatt őket kb. két évvel ezelőtt e becsületes törvényszék elé beidézték. Ezután a felperes asszony ezt a pert nem folytatta, az alperesek pedig felmentették magukat, ahogy ez a törvényszéki jegyzőkönyvből kitűnik. Ezért az alperesek magukat a felmentéshez tartják, és a másodszori idézésért a felperes asszony elmarasztalását kérik. A felperes asszony tiltakozik. Minthogy az alperesek ügyvédje azt állítja, hogy az alperes asszony ugyanezen dolog miatt az alpereseket ez előtt már beidéztette volna, amivel kapcsolatban az alperesek felmentőlevelet is szereztek volna, így a felperes azt kívánja, hogy az alperesek mutassák be a hitelesen kiadott felmentőlevelüket. Ha azt bemutatni nem tudják, kívánja, mindegyik külön-külön kerüljön büntetésre. Ugyanis szerinte ezek a dolgok nem megfelelőek. Amennyiben bármi dologban idéztette volna őket, az nem a mostani miatt történt. A bírák végső ítéletet nem tettek, ugyanis a felperes fél az alperes ellen szokásos formájú keresetet nem támasztott, és ezt a bírák is megismerhetik. Ezért a felperes kívánja, az alperesek helytelen kifogása utasíttassék el.53 A többiben azt kéri, mint korábban. Az alperesek visszatérnek a korábbiakhoz, a jegyzőkönyvbe írt felmentéshez és annak az esküdtnek a személyéhez, bizonyításához térnek vissza, aki őket és az alperes elhunyt nénjét, Orsolyát is beidézte. A felperes magát a korábbiakhoz kívánja alkalmaztatni. 53 A következő, a felperes méltatlan perlekedése miatti érveléssel kapcsolatos szövegrész kihúzásra került: „holpedig a^A. [Actor=felperes] ellen calumniat allegal... ” 80
