Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1637. év: 1–65. sorszám
1637. év 11-32. oldal Az alperes képviseletében Harassy (Haraßj) Mihály (nobilis) a keresetről másolatot kér. — Végzés: adassák ki. 54. (VII. 303.) Ugyanezen felperesnek mint magisztrátusnak a pere felvétetett Erzsébet asszony (mulier), Herouith avagy Szabó Simon győri polgár felesége mint alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanazon ügyvéd mint fent kijelenti: Az alperes asszony különböző helyeken és időpontokban Isten ellen való nagy káromkodással azt merészelte mondani, „Miuel eórdóg sgart volna e^jelen való esgtendőbefn] ennj bort. ” A felperes magisztrátus azt kívánja, hogy az alperes asszonyt e káromkodó szavakért büntessék meg. Az alperes fél képviseletében senki sem jelent meg. — A felperes azt kívánja, hogy a távolmaradás kapcsán is ítélkezzenek. — Végzés: Minthogy az alperes makacsságtól vezettetve nem jelent meg, ezért a távolmaradás bűnében megbüntetik. Ezalatt a felperes magisztrátus tanúvallatást rendeljen el. — A felperes az ítéletlevelet kérte. — [Végzés:] adasson ki. 55. (VII. 304.) Felvétetett Enyingi (Enningj) Mihály özvegyének, a felperes Erzsébet asszonynak a pere Rácz János alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz mint fent, ünnepélyes tiltakozással mondja: az alperes a saját védekezését az ő kötelezése szerint elegendőképpen bizonyítani nem tudta. Az első tanú, Mészáros (Mezaros) György a felperes fia ellen semmit nem vallott. A második tanú esetében sem az ő lakóhelye, sem pedig az nincs megnevezve, kinek is a jobbágya, sőt az se derül ki, hogy tett-e esküt, avagy nem. Enyingi Gergelynek pedig nem volt és nincs is Márton nevű szolgája. Valamint azt is vallja [ez a tanú], hogy ő a sötétben nem látta, vajon Enyingi Gergely összekapott-e az alperessel. Ugyanis távol is volt, és azt csak hallotta, hogy „ugian meg harsant ugj wtotte... ”. Ami pedig azon két rác (Racz) vallomását illeti, akiket Makiári esküdtetett fel: azoknak sem lehet helyet adni, ugyanis a rácok ott nem olyan esküvel élnek, mint a magyarok, és a magyar módra történő eskütételt némelyik semminek tartja. Makiári úr eskütételéhez még azt is hozzá kell tenni, hogy Vasváry (Vasuarj) György győri nagyprépost úr ez ellen kifogást emelt amiatt, mert ilyen nagy dologban az alperesnek erősebb tanúkat kellett volna állítania. Az alperes megbüntetését kéri. Az alperes képviseletében ugyanaz a személy aki korábban, kijelenti: a felperes kifogásainak semmi helye nem lehet, ugyanis a tanúvallomásokból világosan kitűnik, hogy a felperes adott okot a háborúságra, és bármi történt is, azt az alperes önvédelme miatt tette. így azt kívánja, hogy az alperest e kereset alól egyszerűen mentsék fel. Végzés: A bíráknak a tanúvallomások alapján úgy tűnik, hogy' Enyingi Gergely30 az alperest éjjeli időben, másodmagával, szablyával és csákánnyal, a mezőben űzte és kergette. Az alperes a felperes elől szaladt, de minthogy' tovább futni nem tudott, a maga oltalmára a kezében lévő bottal a felperest kezdte ütni. A bírák úgy' ítélik meg, ami a 29 30 Javított keresztnév, a jegyző először Györgyöt írt.
