Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1631. év: 1–120. sorszám
1631. Regeszták 1-120. sorszám hogy a felperes idegen, állítson kezest! Végzés: ezen polgári törvényszék régi szokása szerint a felperes állítson kezest. A felperes ünnepélyesen tiltakozik a bírák ítéletével szemben, nem akar kezest állítani. Végzés: a felperes állítson kezest. — Szombat Mihály [kezes lett]. — A felek folytassák tovább. 1631. szeptember 5. A régi szokások szerinti helyen az alábbi polgári perek kerültek megtartásra.29 80. (VII. 72.) Erdélyi (Erdelj) Gergely és felesége Erzsébet ügyvédet vallottak. 81. (VII. 72.) Nagy avagy Tárnoky László (egrfegius]) ügyvédet vallott. 82. (VII. 73.) Felvétetett Ilona asszony (honesta mulier), a néhai Mariházi Imre agilis özvegyének mint felperesnek a pere Hérán (Hera[n]) István felesége és más alperesek ellen. A fent megnevezett özvegy Ilona asszony képviseletében [ugyanazon személy?] a korábbi végzés pontos felülvizsgálatát kéri, minthogy az ügyvéd ebben a perben újat hozott; így a tanúvallomások figyelembevételéért folyamodik, azok alapján ítéletet kér. Az alperes képviseletében ugyanazon ügyvéd, mint fent, kijelenti: a beadott tanúvallomásokban nem szólnak a vér szerinti atyafiságról, csak hallomást említenek. Ezért az alperes a per leszállítását és a felperes méltatlanság miatti elmarasztalását kéri. A felperes szerint a leszármazás bizonyítására elégségesek a bizonyítékok. Sőt, Csokásiné (Chiokasine), Piroska asszony, ahogy az [egyik] tanú is mondta, „...chiak tanuul való atiajfy. ” Végzés: A felperes asszony által az atyafisága bebizonyítására felvonultatott tanúk közül csupán az egyik mondott valamit, de ezt ő is hallomásra alapozta, így ezért ennek az ország törvényei szerint helyt adni nem lehet. Egyébként is, egy tanú nem tanú. Ezért a felperes asszony elmozdíttatik ezen keresettől. A felperes fellebbezni kíván. — Áttételre kerül. 83. (VII. 73.) Felvétetett Csanaki (Chianaki) János (nobilis) és Szakonyi (Szakoni) János mint felperesek pere Miklós Deák avagy Bajcsi (Nicolaum Literatufm] al[ite]r Baiczj) mint alperes ellen. A felperes fél az alperes kihirdetését, előállítását kéri, és kéri, hogy a kezeseken a bíráskodás megtétessék. Az alperes30 kijelenti: az alperes fél kezessége elegendő, így a korábban beadott bizonyítások, amelyekből a háborúság oka is kitűnik, kerüljenek beszámításra. A [felperes]:31 Minthogy az alperesnek kezese van, kívánatos, hogy ő a kezes által a törvény elé állíttassék. De minthogy sem az alperes, sem kezese nem jelent meg, azért a felperes azt kívánja, hogy mind a kezes, mind pedig az alperes marasztaltassék el. 29 Az 1631. szeptember 5-i törvényszék legelső bejegyzései (Anno 1631 5 7br[is]) a VII. 72. oldalon találhatók. De az itt lévő két ügyvédvallást követően a polgári törvényszékek kezdetének jelzése a pontos dátum megadásával a VII. 73. oldalon található. 30 A szövegösszefüggésből kitűnik, valójában az alperes valamiféle képviselője lehetett jelen. 31 A jegyző tolihiba miatt alperest írt. 28
