Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1636. év: 470–582. sorszám
1636. év 145 — 171. oldalszám Az alperes azt kívánja, hogy akik a tejet kifejték tőle, azok is esküdjenek meg. A felperes visszahárítja a bizonyítást. Végzés: Bár ez a dolog azok előadásával került napvilágra, akik előtt az alperes asz- szony nyilvánvalóan e bűnös tettét megvallotta, és a vallást nyilvánvalóvá teszi a bába asz- szonyok vizsgálata is. De mindhogy mindezekben az alperes tagadott, a bírák úgy ítélik meg, hogy az alperes asszony a felperes magisztrátussal szemben a következő törvényszéken teljes díjával, úgymint negyven emberrel mentse magát. Ezt követően ítéletet mondanak. 551. (VII. 261-262.) Felvétetett ugyanezen bíró úr, mint magisztrátus pere Mányoki (Maniokj) György győri polgár, alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz az ügyvéd, aki a keresetben, kéri, hogy az alperes válaszoljon a keresetre, aminek a másolatát is bírja. Az alperes képviseletében ugyanaz az ügyvéd, aki fent, ünnepélyesen tiltakozik a méltatlan kereset miatt. Szabadjon néki [a méltadan kereset] büntetése miatt feljebbviteü fórumhoz fordulni. A per leszállítását kéri, amire három általános ok áll fenn, ugyanis a felperes és a bíró személye nem eshet egybe, ebben a keresetben a bíró nem illetékes, és amag a kereset a város egészét érintí, ezért azt más bírói fórum elé kell utalni. A korábbiakat kéri. A felperes tiltakozik az alperes ügyvédjének legújabb érvelése miatt. Ugyanis a felperes midőn efféle pert elindít és felvesz valamelyik városi polgár ellen, akkor szokott más képében bírót helyettesként állítani [!], és a pert ekképpen lefolytatni. A pert nem lehet leszállítani, az alperes egyenesen feleljen, egyébként a felperes azt kívánja, hogy a keresetben marasztaltassék el. Az alperes ügyvédje visszatér a korábbiakhoz, hozzátéve, hogy pont ezek miatt kell a pert leszállítani, hisz oly személy a perben a felperes, aki egyben vádló, és erre vonatkozik a Hármaskönyv prológusának utolsó, avagy utolsó előtti fejezete. A felperes tiltakozik, a városi főbíró mindenkor köteles a város privilégiumának az oltalmazására. Végzés: Nem áll a kifogás, az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre. Az alperes ügyvédje tiltakozik ezen végzés miattés fellebbezés révén felülvizsgálatot kíván. Valamint azt kívánja, hogy a kereset leszálljon, Ugyanis a hűtlenségi pert nem a vármegye avagy a város székén kell folytatni, hanem azt a fejedelem, avagy a király az országgyűlésen indítja és az az ország tanácsára is tartozik, ahogy az kitűnik a [Hármaskönyv] II. rész 75. címéből, továbbá az 1559. évi 43. törvénycikkből is. Ezek miatt leszállítást kér. A felperes szerint az alperes a kereset leszállítását nem kívánhatja, minthogy a magisztrátus illetékes az ilyen perek lefolytatásában. Ezért az alperes egyenesen feleljen a keresetre, máskülönben a felperes a keresetben történő elmarasztalását kéri. Az alperes ügyvédje visszatér a korábbiakhoz, az előző törvényhelyeket citálva. Végzés: Az alperes fél által idézett törvények miatt most e pert le kell szállítani, a felperes, ha kívánja, újból indítsa el. 163
