Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)

Regeszták - 1636. év: 470–582. sorszám

1636. Regeszták 470 — 582. sorszám

1636. szeptember 7.

547. (VII. 259.) Matthias Langh a jegyzőházánál ügyvédet vallott.

548. (VII. 259.) Felvétetett Katalin asszony (honesta mulier), nemes Alapi Lőrinc, a győri erősség lovaskatonája feleségének mint felperesnek a pere Csuka (Chiuka) Ilona, Faisi (Faizi) Mátyás győri polgár felesége, mint alperes ellen.

A felperes képviseletében Jagosich előadja: 1636. május 22. körül {circa festum Sacri Corporps] Christi) a fent megnevezett alperes asszony itt, a Győr vármegyei Győrben, a saját házánál először is azt merészelte a felperes asszonyra mondani, hogy az, Alapi Lőrincné, a bíróhoz hívatta, mert ő olyat mondott volna róla, hogy azon „e^ világ meg chiudalko^nek raita”. Még több efféle szavakkal is gyalázta őt, amelyek az elkövetkezendőben tanúvallomásokból is kitűnnek. Ezért a felperes asszony leteszi a fejét, és azt kívánja, hogy az alperes asszony az ilyenféle gyalázatos szavait bizonyítsa rá. {Lidérvércnek is mondta, „hogj a% liderc% hord neki pencf abbul gazdagodik. Sót e%en (...) kiuól a^tis mondotta hogj ti^en égj merő buckát ti^en hétszer isiben swtőt volna megh mindé[ng mereje negj forintra esik mert eördöngös,bos^orkanj, es ne[m] Isten hireuel vagion. ”}178 Ha nem tudja bizonyítani, akkor törvény szerint marasztalják el.

Az alperes képviseletében Harassy tiltakozva a keresetről másolatot kért. - [Végzés:] Adasson ki.

1636 szeptember 4.

549. (VII. 259.) Király (Kiraj) Kristóf a jegyző házánál ügyvédet vallott.

1636. szeptember 6.

(feria sextap[roxi]mapostfestum B[eati] Egidii Abbatis)

A régi időktől szokásos napon és helyen az alábbi polgári törvénykezésekre került sor.

550. (VII. 260.) Felvétetett Horváth Pál (prudens ac circumspectus dominus), Győr város (civitas) főbírája (judex primarius) mint felperes magisztrátus pere Erzsébet asszonnyal (mulier), Pákozdi Márton feleségével mint alperessel szemben.

A felperes képviseletében ugyanaz, mint korábban, kéri, hogy az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre, amiről a másolatot magához vette.

Az alperes képviseletében ugyanazmint korábban, alázatosan megköveti a becsületes személyeket, ő a gyermeket nem veszejtette el, csak valami „darab ver" ment el tőle, ahogy azt megelőzően is, amit Csepregi (Chitpregj) Varga Györgynek, Szűcs (Zwcz) Miklósnak és Csizmazia (Chiszmazia) Györgynek meg is mondott. Az alperes asszony ezért azt kívánja, hogy esküdjön meg arra, hogy az alperes asszony ezt megvallotta. Hogy pedig gyermeket csinált volna neki valaki, azt ő tagadja.

A felperes tiltakozik ezen negatív válasz miatt, és azt kívánja, hogy az alperes a felperes mint magisztrátus előtt ebben a büntetőperben díja szerint mentse magát. Ugyanis korábban ezt a vétket maga is megvallotta az újvárosi hadnagy, esküdt személy és többek előtt, ahogy az a keresetből is kitűnik. Sőt azon esküt tett bábák is, akik ezt az alperest megnézték, azt vallották, hogy tejet fejtek ki a melléből, és öreg gyermek volt nála, ő tudja, hová tette.

178 Szöveg alatti betoldás a keresethez.

162