Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1635. év: 360–469. sorszám
1635. év 109 — 143. oldalszám 1635. június 22. (feria sexta post D[omi]n[i]cam secundam Sanct[issi]mae Trinitatis) A régi szokás szerinti napon és helyen az alább megírt törvénykezésekre került sor. 416. (VII. 216.) Felvétetett Szoporj András (egregius), a győri erősség (praesidium) lovaskatonájának mint felperesnek a pere agilis Kapronczai avagy Csizmazia (Chizmazia) Mihály alperes ellen. A felperes képviseletében Harassy (nobilis) előadja: 1635. április 28-án, a fent megnevezett alperes az isteni félelmet hátra vetve, a világi törvény erős büntetésétől nem rettegve, a felperes fiát, Szopory Jancsit este, midőn az a Győr vármegyei Győr városban, a piachoz közel, Pázmán Ferenc háza előtt strázsált, a kezében lévő csákányával addig verte és taglotta, míg a homlokát és szemöldökét betörte, az oldalcsontját, mellét, vékonyát súlyosan megsebesítette. A fiú a halálos seb és vereség miatt nemsokára meghalt. A felperes azt kívánja, hogy az alperes gyilkosként személyesen megjelenve, a keresetet meghallgatva, az ország törvénye, az 1563. évi 38. törvénycikk és az 1625. évi 6. törvénycikk tartalma szerint azonnal választ adjon, és érdeme szerint ítéljék halálra. ítéletet vár. Az alperes képviseletében Jagosich ünnepélyes tiltakozással kijelenti: a jelen keresetben az időpont, a hely és a fórum nem tűnik egybeesőnek. Meg kívánja magának őrizni a lehetőséget arra, hogy mindenről vitatkozzon. A kereset másolatát kéri. A felperes ügyvédje szerint minthogy az alperes a keresetet meghallgatta, annak tartalmát ismeri, nem kérhet másolatot. A törvénycikkek tartalma szerint köteles válaszolni; vagy tagadja, vágj' erősítse meg. Végzés: Az elfogadott és megerősített szokások szerint adasson ki a másolat. 417. (VII. 216-217.) Felvétetett Thomas (Thoma) Fraistetter {mint felperes}136 pere Király (Kiraj) Kristóf alperes ellen. A felperes ugyanazon képviselője, mint korábban, a bírák megelőző törvényszéki ítéletének a végrehajtásával a tanúvallomásokat beadja. Kéri, azok az ítélethozatalba kerüljenek beszámításra. Az alperes méltatlanság miatt tiltakozik, és ugyancsak tiltakozik a pecsét alatt beadott tanúvallomásokkal szemben. A bizonyítékokról másolatot kér. A felperes is a maga számára másolatot kér. Végzés: Mindkét fél számára adassanak ki a másolatok. 418. (VII. 217-218.) Felvétetett Kapornaky Péter felperes pere Halastoy (Halastoj) Anna, Erzsébet és Miklós alperesek ellen. A felperes képviseletében ugyanazon ügyvéd, mint korábban, tiltakozva mondja: Bár az alperes Erzsébet asszony menyegző lakodalmára fordított költségekkel kapcsolatban a „B.” alatt beadott feleselésére sokféle tagadást adhatott volna. így: költött-e erre valamit az alperes asszony férje, de az bizonyos, hogy az a maga tisztessége mellett költött [volna]. Viszont az alperes asszony [úgy érvel, hogy] az édesanyjáról maradt győri házat tekintetbe véve költött a felperes a keresetében leírt mód szerint. Úgy tudniillik, hogy az a ház a felperes kezénél maradna, és az alperesek abból a jövendőben semmit sem követelhetnek. De minthogy a felperesnek el kellett azon háztól esnie, és még a felperes házra fordított költsége sem teljességgel térült meg, amit jelez, hogy a ház ára 90 ft volt, most pedig a felperes 1,6 Sor fölé írt betoldás. 127
