Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1635. év: 360–469. sorszám
1635. Regeszták 360 — 469. sorszám épületeivel együtt 250 ft-ra becsülik. így a felperes házra fordított költségei e becslés szerint 160 ft-ot tesznek ki. De az alperes ebből a becsűből 125 ft-nál többet nem vett magához. így a felperesnek csupán a házra fordított költségeit szeretné visszaszerezni, amire maguk a földesurak találták ki, hogy a felperes méltán keresheti ezt az összeget az alpereseken. Az alperes, Erzsébet asszony sem tagadja a vitatkozásában azt, hogy a felperes saját költségén ruházta őket, sok rendbeli fehér ruházatot adott és más költségei is voltak. Ami pedig a ház körüli munkákat illeti: [az alperesek] maguknak munkálkodtak, és csak egy kicsit a felperesnek. A szolgálatokért pedig nem szoktak új taffota és arany prémes szoknyákat adni, ennyit költekezni. Ezért a felperes azt kívánja, hogy keresete szerinti költségeit az alperes fél térítse vissza. Az alperes fél nem kíván eltérni a korábban leírt érvelésétől. Tiltakozik amiatt, mert a felperes ügyvédje sem tagadja azt, hogy az alperes ura is költött volna, és ha költött, az tisztessége szerint történt. Hasonlóképpen azt is mondja a felperes, ha [maga a felperes is] költött volna, azt a leányzó kiadójaként a maga jó akaratából, senkitől sem kényszerítve tette. Az alperes asszonynak adott fehér ruházatot, amit a bírák a beadott bizonyításban is olvashatnak. A [Hármaskönyv] II. rész 82. címe alapján a felperes oka nem egyéb, mint ami fent leírva van, amit a felperes a szolgálatért adott. Ha szolga szolgál, avagy bármiféle dolgot elvégzett, azt nem magának, hanem urának tette. Ami pedig a ház ügyét és az arra fordított költségeket illeti: e részről is szól a földesurak ítélete, amely mellől az alperes nem kíván eltávozni. Sőt a méltatlan kereset miatt tiltakozik, hisz a ház, az arra fordított költség dolgában ez az ügy már végbement, a becsű szerinti összeggel a felperes akkor megelégedett, most azt a költséget nem keresheti. Emiatt ünnepélyesen tiltakozik és azt kívánja, hogy a korábbi feleletekhez számítsák hozzá a mostaniakat is, és az alperes felet e kereset és büntetés alól mentsék fel. A felperes visszatér saját korábbi érveléséhez. Végzés: Minthogy ez a per igen homályos, és a kívánságnak semmiféle részletezése sincs a keresetben, sem pedig az érvelésekben, ezért a bírák ezt a pert a következő törvénykezésre halasztják. Mindkét fél kívánságát jól részletezze, az szerint ítélkeznek a bírák. 419. (VII. 218.) Felvétetett Szombat György felperes pere Halastoy (Halastaj) Miklós alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, mint korábban, a korábbi végzés szerint a kereset bizonyítására benyújtja a tanúvallomásokat. Ezek beszámítását kérve ítéletet vár. Az alperes képviseletében ugyanaz, mint korábban, tiltakozik a benyújtott bizonyítékok kapcsán, meg kívánja őrizni magának a lehetőséget, hogy minden körülménnyel kapcsolatban vitatkozhasson. Másolatot kér. Amiatt is tiltakozik, hogy a felperes egy másik alperessel kapcsolatos perében, amelyben nemesi előjogokra történt hivatkozás, nem válaszol, ezért a jelen pert a válaszadásig ki kellene vetni. A felperes másolatot kér az általa beadott bizonyításokról. — Végzés: Mindkét félnek adassanak ki a másolatok. 420. (VII. 215.) Vaykouith Szabó Mátyás, Ács (Ach) Szabó János, Szabó István, Horvát Szabó György, Bejczy (Bewczj) Szabó János ügyvédet vallottak. Szabó Lőrinc, Szopori András, Mogor István, Kapronczai avagy Csizmazia (Chizmazia) Mihály hasonlóképpen ügyvédet vallottak. 128
