Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1634. év: 306–359. sorszám
1634. Regeszták 306 — 359. sorszám felperes112 siralmas állapotára, megismervén azt, hogy [az asszony] a fent megnevezett becsületes asszonyoknak „...tudatlanul... "vétett, ami valaki ösztönéből támadt, most azt abbahagyja. [Dorottya asszony] a becsületes bírákat alázatosan arra kérte, hogy az említett asszonyok tetszését keressék, amiben engedtek is a bírák, és a következő feltételek alatt közbenjártak [Dorottya asszonyért]: [Dorottya asszonynak] a sérelemért, költségekért 20 birodalmi (imperiaüs) ezüst tallért kell fizetnie. Ezen kívül a tisztességes úrasszonyokat („„.. .tistesseghbelj fő asgonj allat s^emeliekel...’) házuknál, külön-külön fel kell keresnie, és meg kell követnie. A pénzfizetés és a megkövetés időpontjaként a mai naptól fogva a nyolcadik napot határozták meg, amit ha a [Dorottya asszony] a perújítás mellett nem tartana be, akkor a korábbi végzés maradjon érvényben, ami szerint az ellene támasztott keresetben megmásíthatatlanul megbüntetik. 321. (VII. 183.) Takács (Talacz) Gergely ügyvédet vallott. — Vince Ambrus ügyvédet vallott. 322. (VII. 183-184.) Felvétetett Horvát Pál Győr város (civitas) főbírájának (judicis promarii) mint felperesnek és magisztrátusnak a pere a gonosztevő Takács (Takacz) Gergely alperes ellen. A felperes képviseletében Jagosich János (nobilis) előadja: 1634 Böjtközép Vasárnapján a fent megnevezett alperes az isteni parancsolatot megvetve, az ország törvényének súlyos büntetésétől nem rettegve, a Győr vármegyei győri Újvárosban (Vyuaras), Nyirő (Nieró) Margit asszony házánál, eg)' kisleánnyal („...égj kisded lean%s%o s^emelliel...’) Takit Katival, bár törvény szerinti felesége van, tallért ígérvén neki, erőhatalommal paráználkodott. Ezért a felperes azt kívánja, hogy az alperes, mint efféle förtelmes cselekedetű személlyel szemben [a bírák] ítélkezzenek. Az alperes képviseletében Harassy Mihály ünnepélyes tiltakozást követően mondja: a jelen perben, hogy a fórum, az időpont és a ítélő bírák egyezőek lennének; a keresetről másolatot kér. Végzés: A gyakorlat és a szokásjog szerint, amit a bírák naponta elfogadnak és tekintetbe vesznek, az {alperessel} szemben támasztott keresetről a másolatot nem szabad megtagadni. — [Az alperes] 12 dénárt fizetett.113 323. (VII. 184.) Felvétetett ugyanezen felperes pere Szűcs (Szwcz) avagy Bolla Miklós alperes ellen. A fent megnevezett felperes képviseletében ugyanazon ügyvéd aki fent, előadja: Nem tudni, miféle szándéktól indíttatva a felperes személy méltóságát és becsületes tisztségét nem tekintve, itt, a Győr vármegyei Győrött, Káldi Szűcs (Kaldj Szwcz) István céhmester házánál, [az alperes] gyalázatosán azt merészelte mondani, „...bőgj biro vram nem igazan itilte volna twló el a^juh bárókét”. E gyalázatos szavakért a felperes büntetést kér. Az alperes képviseletében senki nem jelent meg. Ezek után a felperes az alperes megbüntetését kéri. Végzés: Minthogy az alperes makacsságtól vezettetve nem jelent meg, továbbá makacsokkal szemben az ország minden törvénye világosan szól, így a fent megnevezett alperes büntetése kimondásra került. 112 Ezt, a perújítást, azért is hangsúlyozza a perjegyzőkönyv, mert valójában a korábbi alperes, Dorottya asszony siralmas helyzetére voltak tekintettel a bírák. 113 Azaz a másolat kiadásra került. 102
