Dominkovits Péter: Győr városi tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1622-1626 - Városi Levéltári Füzetek 11/2008 (Győr, 2008)
Regeszták - 1626. év: 453—612. sorszám
517.(1. 153-156.) Felvétetett nemes Farkas János Szakolca szabad királyi város lakosának (inhabitator) mint felperesnek a pere a néhai Halászi Szabó (Zabo de Halaszy) Máté (providus) özvegye 159 és István és Jakab fiai mint alperesek ellen. A felperes ügyvédje, ugyanazon személy mint korábban, a meghatalmazó levél (litterae plenipotentiales) mellett a legutóbbi ügy átvizsgálását kéri. Az alperes megkérdi, hogy mit is akar tenni a felperes. A felperes fél szerint ez nem áll, ugyanis az alperes az írásban beadott keresetről a másolatot már kézhez vette, magát a vádba beeresztette. Továbbiakban a megbízólevél mellett az alperest arra kérte, az válaszoljon a keresetre, különben büntetést kér. Az alperes ünnepélyes tiltakozás előrebocsátásával mondja: ennek a pernek ismét le kell szállania, mert a kiadott perben azt írták, hogy Piroska, a néhai Halászi Szabó Máté szülője ellen („... conftra] Prisca[m] paren[tem], quandafm] Matthaei Zabo de Halaszy. • • "), de az alperes asszony Halászi Szabó Máténak soha szülője nem volt, hanem a felesége, és most pedig az özvegye. Ezért méltatlan perlekedés miatt a per leszállítását kéri. A felperes ügyvédje az alperes ügyvédjének a kifogására kijelenti, az nem áll, ugyanis a kereset jó alapon nyugszik. A megfogalmazás az alábbi: a gondos Piroska szülő, a néhai gondos Halászi Szabó Máté özvegye, és fiai, István és Jakab ellen („...contra p[ro]uidos, Prisca[m] paren[tem], p[ro]uidi quon[dami] Matthaei Zabo de halaszy re[li]cta[m] viduafm] et fdios Sthe[pha]nu[m] et Jacobu[m] ... "). Itt nem tűnik úgy, mintha az asszonyt Szabó Máté szüleinek nevezték volna, hanem őt az özvegyeként említették. Az alperes ügyvédje makacsságtól vezettetve pereskedik. Az alperes ügyvédje szerint ez nem áll, és a korábban elmondottakhoz ragaszkodik. Tiltakozva kijelenti: a jelen felperes fél nem illetékes. Ennek pedig az az oka, hogy ha az ő feleségének bármiféle követelése lenne a keresetben megnevezett ház kapcsán, azt a felperesnek nem a saját, hanem az asszony nevében kellene perelnie. Ezért a per elmozdítását, ítéletet kér. A felperes tiltakozik az alperes ügyvédjének ezen érvelése miatt, és kijelenti: mihelyt a férjet az asszony meghatalmazottá tette, azáltal őt illetékes felperessé is tette. O tehát a legnagyobb jogosultsággal viszi végbe a perét. Az alperes szerint ez nem áll. Azt kívánja, hogy a felperes elegendő módon igazolja azt, hogy a házat [Lépes Bálint püspök] 160 adta oda az ő feleségének, illetve [Olasz Ferenc fiának] Gyurkónak azon feltétellel, hogy az eladáskor az egyik a másikat 100 ft-tal fizesse ki. Amennyiben ezt nem tenné, úgy kéri, hogy méltatlan perlekedés miatt büntessék meg. A felperes kész arra, hogy a megnevezett ház ügyében egy kiváltságlevéllel (privilegiales) elegendőképpen bizonyítson. ~ Sor fölé írt betoldás. 160 A regesztázó betoldása a szövegösszefüggések alapján.
