Dominkovits Péter: Győr városi tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1622-1626 - Városi Levéltári Füzetek 11/2008 (Győr, 2008)

Regeszták - 1625. év: 367—452. sorszám

445. (I. 129.) Anna, a néhai Vörös Miklós özvegye ügyvédet vallott Szűcs (Zűch) avagy Szombati (Zombathy) Péter ellen. Első kérelmi szakban van. 446. (1. 129.) Katalin, Varyth [?] Lukács felesége azok ellen, akikkel szemben szükséges (contra eundem) ügyvédet vallott. Az első kérelmi szakban van. 447. (1. 129-133.) Perújítás miatt felvétetett nemes Fejes (Feyes) Orsolya, vitézlő várrévi (de varreuy) Balogh Lukács feleségének és fiainak, úgymint Pálnak és Gáspárnak mint felpereseknek a pere Szűcs (Zűch) avagy Böcskey (Bóchkey) János (providus) alperes ellen. A felperes ugyanazon ügyvédje mint aki korábban volt, az ország egyik törvényhelyére, a [Hármaskönyv] III. rész legutolsó címére hivatkozva, az apellációt indokolva kedvezőbb ítéletet kér. Az alperes ügyvédje tiltakozik ezen érvelés miatt, ez az eset perújítás, és ugyanúgy pertörlést kellene alkalmazni, mint ahogy Angarano Márton és felesége, Balasffy Erzsébet esetében történt. i A felperes ügyvédje szerint az Angarano eset nem ide vonatkozik, mert ott ha kezes lett volna, az ország törvényei szerint akkor sem lehetett volna idézni. Az [alperes] nem a felperesek alávetettje. Tehát, ugyanazt kéri, mint fentebb. Az alperes szerint ez nem áll, ugyanis az esküdtnek nem kötelessége a peres feleknek utánajárni, elég az, ha tudomással bír. Végzés: A perújítási kérelemre a bizonyítás áll, pereskedjenek a felek.

1 A felperes fél

141 kéri, hogy a panaszos (exponens)

142 adjon számot a perújítással kapcsolatban, máskülönben pere szálljon le. A perújítás során a panaszos fél képviseletében ugyanazon ügyvéd, mint aki a kezdetektől, méltatlanság miatt emelt szót, majd előadta: a felperes a ház árában egy 353 ft-os adósságot nyilvánít ki, amelyből a férj még 50 ft kedvezményt is adott. Mindez az általa bemutatott iratból és másokból is kitűnik. Minthogy a felperes azt állítja, hogy ő nem a most forgalomban lévő jó pénzben ígérte a ház árát, így azt kívánja ezt elegendő módon igazolja. A felperes azt kívánja, a bemutatott iratokat ismételten olvassák el. A panaszos kifogásának nem lehet helyet adni, az a levél valójában mellékes 140 A jegyzőkönyvi lap (I. 130.) további részén az alábbi, áthúzott perfelvétel található: Felvétetett nemes Káldy Miklós és felesége, Erzsébet pere Szűcs (Zwch) avagy Böcskei (Bőchkey) János (providus) ellen. A felperes ügyvédje, Harassy előadja: 1625. évben, február 23. körül (circa D[omi]nica Reminiscere), nem tudni milyen okból és gonosz szándéktól vezettetve, a világi törvénykezés büntetésétől nem rettegve, a fent megnevezett alperes a felperes fél Győr vármegyei Győr városban fekvő házára támadt, és őket gyalázatos, fertelmes szitkokkal illette („chiganok vattok, alhatatlanok, tokelletlenek vattok... "). Pedig a felperesek az alperesnek semmit nem vétettek. A gyalázatos szavak és a házra történt támadás miatt a felperesek, akik egyébként nemes személyek, külön-külön és egyenként is ítéletet kérnek. Az alperes saját maga jelent meg és a felperes keresetét tagadja. Bizonyos esetek az ő Máté szolgálójuk miatt [történhettek?] - A felek megegyeztek. 141 Előtte kihúzott új perfelvételre utaló tollhiba: „Levata c... " 142 Itt a panaszos fél egyértelműen Erzsébet asszony és két fia!