Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái III. 1612-1616 - Városi Levéltári Füzetek 6/2003 (Győr, 2003)

Regeszták 1600-1605

A felperes nem fogadja el az alperes fél érvelését; a keresetből nyilvánvalóan kitűnik, hogy a felperes sajátjaként egészen végigkíséri a pert, efféle ügyben nem is kívántatik meg, hogy a jobbágyok ellenében kihallgatás legyen arról, akarnak-e a vádolók és az atyafiak pörölni, avagy nem. A magisztrátusnak mindenkor módja van perelni, így feleljenek egyenesen. Az alperes fél ahogy fent, tiltakozva mondja, ahol pedig a felperes magát magisztrátusnak mondja, arra kijelenti; a keresetben nincs arról említés, hogy ő micsoda tisztet visel. Minthogy most a nemes káptalan nevét hozza fel - ami a keresetben szintén nincs - néki azon prokurator vallást is elő kellene mutatni, akinek a nevében eljár. Mert a dékán úrnak kétségtelen hitele van, és ha a káptalan urai közül valaki valamit cselekedni itt kíván, annak ügyvéde kell hogy legyen, miképpen a Hármaskönyv II. rész 52. címe is előírja. Ezért az alperesek felmentésüket kérik. A felperes nem tartható az idézett törvényhely, az egyedül hatalmaskodásokra és nem büntető perre vonatkozik, amelybe egyházi személy ha nem kíván belebocsátkozni, akkor ugyanez hivatalból indít [pert], tehát egyenesen feleljen. Az alperesek ugyanazt mondják mint fen, ügyvéd [illetve ügyvédvallás] bemutatását, másként elmarasztalást kívánják. Végzés: az idézett hely nem e perre szolgál, a keresetben pedig nyilvánvalóan részletezve van, hogy a felperes az alperesek ellen magisztrátusként perel. Ezért egyenesen feleljenek a kérdésre. Az alperesek szerint meg kellene vizsgálni a vádakat, mert a törvény úgy tartja, hogy a bevádlók a vádlók, és a vádlók a felperesek, és ha azok jelen lennének, az alpereseknek lenne azokhoz egy-két szavuk. A felperes ezt nem fogadja el, és ahogy ezelőtt erről ítélet született, egyenesen feleljenek. Végzés: a kifogás nem kap helyet, hanem az alperes fél feleljen egyenesen. Az alperes fél tiltakozik a meghallgatott végzés miatt, és az egész keresetet magára a felperes személyére hagyja, aki ha ezt nem fogadja el, úgy felmentését kéri. Végzés: a Hármaskönyv II. rész 32. címe szerint ezt a felperesnek el kell fogadnia, ha vonakodik, az alpereseket felmentik. A felperes egyet nem értés miatt tiltakozik ezen végzés miatt. 1494. (V. 125-126.) Felvétetett Szeőcz Benedek özvegyének, Ilona asszonynak (honesta foemina) a pere Nagy Imre ellen. A felperes képviseletében ugyanazon ügyvéde mint fentebb, előadja: 1614 Úr nap (május 29.) táján a felperes szolgáit fiaival együtt szénagyüjtésre küldte „ ... az Karasba[n] ... " , ami Győr (Geőr) vármegyében van.A jelenlévő alperes néhányszor elrikkantotta magát, és amint több lator társával elhatározták, minden ok nélkül a Dunán túl, a Győr vármegyei Zámoly felől megérkeztek. A felperes emberei észrevették az ő gonosz szándékukat - hogy mind fiait, mind szolgáit megöljék,