Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái III. 1612-1616 - Városi Levéltári Füzetek 6/2003 (Győr, 2003)

Regeszták 1600-1605

maradt és most is bír. Az pedig a törvény tartalma szerint nyilvánvaló, hogy akié a telek („ ...fondamentom... "), azé a rajta álló épület is. Harmadszor: az a város jegyzőkönyveiből is kitűnik, hogy a felperes gyámjai sokszor emiatt tiltakoztak, úgy mint az 1606. évben is, hogy látassék meg, kit is iilet az az építmény. Ezt új tilalmazás nem követte, az ügyet egy ideig a felperes fél sülylyedni hagyta, azért is most a pincéje fölötti épület minden becsű nélküli megítélését kívánja, mart azt tilalom ellenére, hatalmaskodva építette a másik fél, aki így a hatalmaskodása miatt is marasztaltassék el. ítéletet vár. Az alperes úr képviseletében Szegy (Zegi) Gergely másolatot kér, és amiatt tiltakozik, hogy szabadjon néki mindenről vitatkoznia. Végzés: a másolat adasson ki. 1458. (V. 105.) Enyingy (Enyngy) Benedek Csiszár (Chyzar) János elleni ügye a második kérelmi szakban van. 1459. (V. 105-107.) Felvétetett a nemes (nobiles) Bodó Mihály és Torkos Imre, továbbá Baloc Gergely és Bornemissza (Bornamyza) István pere Szabó (Zabo) Miklós ellen. A felperes fél ügyvédje kívánja, hogy az alperes egyenesen feleljen meg a keresetre, másként elmarasztalást kér. Az alperes képviseletében Kürty (Kwrty) Ferenc ünnepélyes tiltakozással mondja: nem tűnik ki a kereset és a felperes egybeesése. A későbbiekben szabadjon néki mindenben jogorvoslatokkal élnie. E pernek több dolog miatt is le kell szállnia. Ennek előtte Bodó Mihály csak maga személyében kezdte a pert, amint ez az iratokból nyilvánvalóan kitűnik. A most támasztott keresetben kihallgatott személyek az előző ítélkezéskor törvénybírák voltak. Az alperes az ő becsületes, tisztességes állapotuk ellen semmit sem szól, de minthogy korábban bírák voltak, e perben később így nem szerepelhetnek, ahogy az ország törvényei is írják; peres és bíró ugyanaz a személy nem lehet. A felperes ünnepélyesen tiltakozik; az alperes feleletét nem fogadja el, mert ami a korábbi feleletet az leszállításra került („... füstben ment... "), és a leszállítás óta több felperes is jelentkezett, hogy az alperes az ő tisztességók ellen is szólott, így az egyenesen feleljen az ügyre. Az alperes tiltakozik az elhangzottak miatt, a felperes azt vallja, hogy a korábbi kereset „ ... mind füstben ment es le zalloth... " , így azzal a keresettel már a jövőben sem szabad élni. Végzés: az alperesnek egyenesen meg kell felelnie. Az alperes ünnepélyes tiltakozással mondja: a felperesek újra támasztott keresetének azon részére, hogy ő a fent megnevezett felpereseket a győri piacon gyalázatos szavakkal illette volna, azt feleli: ő akkor nem is látta, nem is szólt a felperesekhez, egy lovat sem adott nekik, miképpen semmit sem kért tőlük. Csak Bodó Mihállyal alkudott meg emberséggel, beszélgetve vele. Minthogy ő - t. i.