Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái III. 1612-1616 - Városi Levéltári Füzetek 6/2003 (Győr, 2003)

Regeszták 1600-1605

tett a másolatról, csak perújítást és rövid terminust kívánt, amit e mai időponttal meg is adtak neki. A panaszos kedvezőbb végzést kíván, mert az időpontot azért kérte, hogy minden perorvoslattal élhessen, és ezért is kívánja a másolatot, hogy abból a következő időpontra tanulhasson. Végzés: kedvezőbb végzést nem adnak, mert az alperes (I.) az első kérelmi szakba a magisztrátus keresetével szemben magát teljességgel bebocsájtotta, és a perújítást panaszosként azért hozta, hogy akkori tévelygését, tudatlanságát orvosolja."

9 így annak, hogy miképpen kívánja magát oltalmazni a felperes magisztrátussal szemben, most jött el az ideje. Az első kérelmi szakban semmiféle másolatról, nem disputált, és annak nincs most nem is tehető meg. Az alperes fellebbezést kér.

120 Végzés: nem fellebbezhet, mert a perújítás mellett a per alapvető kérdéseiben („ ... derek dolgot... ") semmit nem felelt, a kifogást pedig nem szokás áttenni. Az alperes elbocsájtását kéri, illetve mind a fellebbezés, mind a felülvizsgálat melett mindenről disputálni kíván. Tétessék át. 1666. (VI. 80-81.) Rácz István és a mellette kiválasztottak kötelesek az alábbira esküdni: a keresetben megnevezett éjszakán nem volt Rácz, Domjánné (Dominie) házánál, az udvarban. A megnevezett pénzt, ezüstmüvet nem ő lopta el, miképpen a feleséget sem ő vagdalta meg, és ezt más meghagyásából sem cselekedte.- 19 mellette lévő rác mindezekre esküt tett; hogy így az eskütétel megtörténjen. A felperes ügyvédje a 19 tanúval szemben tiltakozik; ellenük kifogást emelhessen, és az uraim elé fellebbezhessen. Az alperes ügyvédje szerint a felperes ügyvédje felajánlotta, hogy ö kifogást támaszt a tanúk ellen. Ha van valami kifogása, úgy annak most itt a helye, mert mást állít [azon tanú] helyébe. Az alperes fogságból való kiszabadulását, és a vádlók ugyanoda történő fogságba vetését kéri. Méltó ítéletet kér mindezekről. Minthogy az elmúlt időpontban a bevádolok nem is tagadtak, azért a fellebbezésre semmi szükség nincs. Továbbá: az előző időpontból ítélete van arról az alperesnek, ha magát megmenti, felszabadul. így az utóbbi ítélet után szabaduljon fel. Mindezekről szükséges és méltó ítéletet vár. A felperes ügyvédje mint fent, ünnepélyesen tiltakozik; a nem tetsző félnek minden pert fellebbezni lehet az urak elé. Az alábbi okokból; minthogy az alperes tiltakozása ellenére irattá be a 19 tanút, aki [ t. i. az alperes] azt is kívánja, hogy a vádolók azon helyre tétessenek, ahol az alperes volt, illetve másokból is szabadjon A végzésben több sor kihúzásra került, közöttük egy oly' fél, ami az általásnosan elutasító állásfoglalás azon eleme, hogy az átgondolatlan első kérelmi szak miatt elmarasztalást is szenvedett az alperes. 120 A jegyző először a peráttételt jelző „transmittirur" igét írta le, majd a következő sorokban - áthúzás nélkül - ettől teljességgel eltérő végzést rögzített.