Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái III. 1612-1616 - Városi Levéltári Füzetek 6/2003 (Győr, 2003)
Regeszták 1600-1605
1615. augusztus 28. 1610. (VI. 52.) Győr város törvényszéke (in sede jud[icia]ria ciuitatis ... Jaurien[sis]) az alábbi személyek jelenlétében, György deák (Lrato.) a bíró (judex), az esküdt törvénybírák (juratis a[ssess]orib[us]), úgymint Siebenbürger (Szibenbirger) György, Dallos (Dalos) Gergely, Chatt avagy Kalmár Simon, 102 Balogh 103 György, Szeőcz István, Bodó Mihály, Miklós János, Szabó András, Szabó Gergely, Torkos (Thorkos) István, Ketthelyi (Ketthely) Pál, Tolnay (Tholnay) János, Szíjártó (Szigiartho) Péter, Szabó János, Szalay György, István deák (Lrato.), Beccaria (Bekaria) Virgil jelenlétében tárgyalt ügyek. 1611. (VI. 52.) Szabó Gergelyné, Katus asszony Siey (Syey) Jánost Gyurkouith Szabó István ellen ügyvédnek vallja. 1612. (VI. 52.) Körtvélyesi (Kőrttueliesy) Rácz István Mihály deákot ügyvédnek vallja. 1613. (VI. 52.) Balogh Pál Mihály deákot ügyvédnek vallja. 1614. (VI. 52-55.) Felvétetett Okicz (Okich) István a győri káptalan officiálisának pere Herczegszőlősi (Herczegszőlősy) avagy Barbély István ellen. A felperes ügyvéde előadja: az elmúlt Szent Lőrinc nap (augusztus 10.) táján (és más különböző vétkekben és időpontokon) a felül megnevezett alperes az isteni parancsot hátravetve, az ország törvényének büntetésétől nem rettegve, bár jámbor hites felesége van, de másokkal, úgymint szolgálóival, kiváltképpen a most vele együtt fogságban lévővel„ ... társalkodót, esparaznalkodot... ". Azért a felperes magisztrátusként azt kívánja, hogy a bírák mint efféle gonosztevő emberről törvényt és igazságot szolgáltassanak. Az alperes egyszerűen tagad és a vádlótól (accusator) bizonyítást kér. A felperes az egyszerű tagadásról ítéletet kér. Végzés: az világosan kitűnik és a bírák is ismerik, hogy Barbélyt a saját felesége vádolta a magisztrátus előtt, így a vádlott köteles a vádat bebizonyítani. De a törvény folyása szerint azt kívánják, hogy pereljen ellene. A felperes tiltakozik ezen végzés miatt, és kijelenti: a bírák előtt a vádló felől senki részéről semmiféle említés sem tétetett, senki bizonyítás kapcsán nem érvelt, így ők - t. i. a törvénytevő urak - arról, aki előttük nem a villongásba nem kerül bevonásra, arról semmiféle végzést nem hozhatnak. Ezért a magisztrátus a Utána kihúzott keresztnév töredék: Joo... vagy Joa... Sor fölé írt javítás, eredetileg Erdély-t írt a jegyző.
