Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1606-1611 - Városi Levéltári Füzetek 5/2002 (Győr, 2002)

Regeszták 1606-1611

hagion menieknek országait lattny hogy ha nem méltottlanal ez Ara az tisteletlen sokatt vitete... ". Nemcsak egyszer, hanem többször is tagadta ezen főbb személyek előtt a vétkét, ami bőséggel kitűnik a bizonyságokból. Az [alperes] két vallomása egymással ellenkezik, ugyanis hol tagadta, hol nem tagadta, hogy ő tiszteletlen szavakkal vétett a felperes tisztessége ellen. Mindezek rmatt annak itt semmi helye sincs, hogy az alperes nem jámbor személy, mert aki paráznaságot, gyilkosságot, és egyéb bűntetteket magára vallja az nem tiszta személy, annak - magát elárulván sem törvény előtt, sem másutt hitele nincs. Amely szavakat magára vett abban sem visszavonás (reuocatio) sem pedig semminemű orvosság nem lehetséges, hanem a bíró és a törvénytevő uraim kezébe kerüljön, és az méltó, hogy az alperes a törvény és a végrehajtás (executio) szerint megbüntessék úgy, mint afféle nem tiszta személy. Sőt, ha tiszta személy lenne is, szolga nem lehet az ura ellen tanú. Ezért a felperes ügyvédje azt kívánja, hogy legelőször is a felperes jámbor tisztességében, hírében, nevében, mesterségében - miképpen ennek előtte is - megmaradhasson, mert az alperes az ő tisztességét a gyalázatokkal el nem vehette. Az alperes pedig bűnösként büntettessék, „...mert megh vagion [írva] Moisesnek az istentől az Israel khözzül khy vetteteszek". Tiltakozással mondja, ezt követően is szabad légyen néki szólnia. Az alperes kijelenti; nem ő tőle, hanem másoktól adatott ez legelőször is elő, így azokat hívják ide, és Mészáros Lőrinc személyére hagyja. A korábbi szolgálóját is pénzzel környékezte, és amikor a felperes „...erőszak szerinti megh akarta cielekhedny nem lehetett tőle ft.i. az alperestől] mert nem engetem nekhy". Végzés: az alperes tizenötöd napra bizonyítsa, hogy a felperesnek ez akarata, és bűne volt, a bizonyságok megértése után ítéletet mondanak. 593. (III. 58.) Horváth (Horuatt) Péterné, Ilona asszony, Mészáros (?) (Ma.)

45 Benedek leánya, felperesként Szily (Zsyly) Lőrincet ügyvédnek vallotta Vince Mihály ellen. - Az alperes Vince Mihály Szombathelyi (Zsom.) Péter deákot vallotta ügyvédjének. - Végzés: Vince Mihály bizonyítsa be, hogy ő Halászin (halászi) örökös jobbágy, arról hozzon a bírótól levelet. 594. (III. 58.) Szabó Pál alperesként Szombathelyi (Zsombathely) Péter ügyvédnek vallotta Halász Mátyás ellen. - [Az ügy] az első kérelmi szakban van. 595. (III. 58.) A város és Szeöch (Zsöch) Gergely képében Szabó Pált idézték.

46 - [Az ügy] az első kérelmi szakban van. Javított, bizonytalan olvasató szó. 45 A vezetéknév csak rövidített formában szerepel az ügyvédvallásban. Mészáros? 46 A megfogalmazásból nem teljesen egyértelmű, hogy a város és Szeöch képében történt-e az idézés, avagy Szeöch volt az idéző a város képében. A kötőszó miatt valószínűbb az első lehetőség.