Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái I. 1600-1605 - Városi Levéltári Füzetek 4/2001 (Győr, 2001)

Regeszták

káptalan hiteles pecsétje is bizonyítja. Minthogy az alperes feleletében mindjárt bizonyságra adta magát, amihez képest Mihály deák mindaz ellen, amit kívánt, semmit sem sorolt feleletébe. De mivel ember halál ügyében és az egész nemzetség tisztességében járó dolog, és hogy az alperes fel ezután ne mondhassa azt, hogy igazságában megfosztatott, azért az uraim fejenként, szabad akaratukból jutottak arra, hogy a vallomás mását az alperesnek átadják, hogy a jövendőben úgy viseljen gondot magára és dolgára, hogy ítélethozatal történik. A bizonyítás a helyén marad, a másolatot kiadják. Az alperes tiltakozva mondja, szabadjon néki a tanúvallomások másolatával rendelkezni és engedtessék meg, hogy annak megismerése után ha valahol valami fogyatkozást észrevenne, az időpont, a bizonyságlevél, a királyi ember és más tanúk ellenében szólhasson. A felperes határozott érveléssel nem ad helyet az alperes kérelmének, hisz az uraim végzése nem tért el az alperes feleletétől, és ez a végzés jóakaratból engedett neki. Ismételten tiltakozik; törvény szerint az ez utáni kifogásoknak nem szabad, hogy helye legyen, így tiltakozik és azt kívánja, hogy azon ítélet (sententia) forogjon e perben (procedáltassék), és azért is tiltakozik, hogy az alperes ez után szólhasson. 62. (II. 23.) Olasz (Ollas) János a győri Mihály deákot (Michlem. ltrm. Jaunsm.) ügyvédnek vallja a Szabó (Sabo) Marko elleni perben. Az alperes tiltakozva mondja, szabadjon néki a tanúk megértését követően másolattal rendelkezni, és az irat meghatározása, a királyi ember és más emberek ellen is, ahol valami fogyatkozást vél, szabadon ellentmondhasson. Másolatot kér. A felperes szerint minden leszállt, az szerint kell bizonyítani, ahogy az uraim végzése is szól, amelyben ő tiltakozik. Nem tér el az alperes feleletétől, a végzés is jóakaratból engedett neki, de ő mégis tiltakozik, hogy az ítélet fenntartassék és ezt követően kifogásoknak ne legyen helyük. A felperes tiltakozva azt kívánja, hogy a végzés szerint follyon a per, mert [a másik fél] az első felelethez kötötte megát. Azért is tiltakozik, hogy ez után is szólhasson. 63. (I. 18.) Olasz (Ollas) János és Szabó (Sabo) Marko ügyében a következő törvény tétetett: minthogy Olasz János a házban van, az inkább őt és nem Szabó Markot illeti jobban. Azon végzés szerint benne maradhat, amit Som Lőrinc deák Markoval kötött; amely négy esztendei birtoklást, a háztól történő szolgáltatást, adózást, építést írta elő. így mindezt Olasz János is köteles megtenni, míg Szabó Marko elesett attól.

90 Tartalmilag egyező szövegváltozata: II. kötet 24. p.