Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái I. 1600-1605 - Városi Levéltári Füzetek 4/2001 (Győr, 2001)

Bevezető

vezetőinek társadalmi összetételét és kapcsolatrendszerét is bemutatja.^ E modern feldolgozás a tárgyidőszakra az alábbi bírói archontológiát adja: 17 bíró neve Szeghy Szűcs Gergely Szűcs Benedek Kapra István Szeghy Szűcs Gergely Szűcs Benedek névváltozat a regesztákban^ Szeghy Gergely, Szeőch Gergely Szeöch Benedek Kapra István hivatalviselés jegyzőkönyvi előfordulása ideje 1600/1601 1601/1602 1602/1603 1603/1604 1604/1605 időpont (regesztaszám) 1600. jún. 5. (Nr. 1.) 1601. máj. 4. (Nr. 39., 40. között) 1602. ápr. 27. (Nr. 11., 117.a. között) Szűcs Benedek Szeöch Benedek 1604/1605 1604. máj. 16. (Nr. 430.) Szeghy Szűcs Gergely Szeghy/Szegy Gergely 1605/1606 1605. máj. 6. (Nr. 499.) Forrásaink jól jelzik, hogy a szűk időtartamban, a. speciális 1600. évre nem vonatkoztatva, április vége, május eleje (április 27. - május 16.) között ment végbe a a bíróválasztás, a magisztrátus megújítása, amiről pl. a szombathelyi kötetekkel szemben e jegyzőkönyvek még szót sem említenek! Győr város olykor szűkszavú tanácsülési jegyzőkönyvei az 1603/1604. évben a bíró személyét tekintve a fenti archontológiától eltérő adatokat mutatnak. Kapra István 1603. április 12-én még az 1602/1603. periódus - restauráció előtti - bírói hivatalát viselte (Nr. 285.). Ugyanakkor e forrás 1603. júniusában (Nr. 335.), augusztusában (Nr. 350.a.), miképpen 1604. januárjában (Nr. 392.) és márciusában (Nr. 396.), azaz az 1603/1604. évre is őt adja meg a város bírájaként. Ennél a jegyzőkönyv pontos értelmezését tekintve jelenleg feloldhatatlanabb az 1604/1605. év egy-két tisztségviselésre vonatkozó adata. Szeöch Benedek május-júniusi bírói hivatalviselését jegyzi a kötet (Nr. 430., 459.), ugyanakkor június 20. - július 1. datálásokkal egy tiltás és egy városi kiadmány kapcsán Kapra Istvánt nevezi meg bíróként (Nr. 462., 467.). Míg az első esetben (III. kötet, 10. p.) javított datációval, az év korrigálásával állunk szemben, a második esetben (III. kötet 21. p.) javítás nélküli, határozott, tisztázati beírással találkozunk. Több lehetséges értelmezés (így pl. téves datálás) közül kettő mindenképpen ide kívánkozik: esetlegesen ezek Kapra idejében végbement ügyek, amiket utóbb jegyzőkönyveztek, 19 vagy rövid, pár hetes, hónapos időre, esetleg helyettesként, Kapra viselte a bírói tisztet. E filológiai részletek kiderítésére további mikrokutatások szükségesek. Az egyre töredékesebbé váló jegyzőkönyvek 1604. szeptemberében ismét Szeöch Benedek bíráskodását jelzik (Nr. 473.). Cecsényi Lajos: Városi önkormányzat Győrött a XVII. században, In: Arrabona, A győri Xántus János Múzeum évkönyve, 22-23., Szerk.: Dávid Lajos, Győr, 1986. (továbbiakban: Gecsényi 1986.) 99-127. p. ^ Forrás: Gecsényi 1986.124. p. 18 A domináns névváltozat regisztrálásával. 19 E kérdést speciálissá teszi a Kapra előtt kiadott nemzetséglevél ügye, aminek hitelét, jegyzőkönyvezését bizonyságként Szeöch Benedek (!) és Dallos Pál személye tanúsírja.