Hegedüs Zoltán - Szabó Zoltán: Győr vármegye nemesi közgyűlési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1651-1675 (Győr, 2009)
Dokumentumok
vényszéktől203 bizonyságlevelet hozzon, arról, hogy nemes Horváth Gergely a Szőnyi Mártonnal szemben indított perét kedvezésből204 már négy ítélkezési határnapon nem folytatta. Ezt Szőnyi Márton kielégítő bizonyságlevéllel, amit ez a törvényszék adott ki, tisztázta. Ezért, amint azelőtt, úgy most is kiküldik az alispánt és határoznak a kiküldő levélről a felelevenítő Szőnyi Mártonnak. [a]205 Az előterjesztőnek a kötelessége az előterjesztést igazolni, ezért a lopás [ténye] addig nem válik bizonyossá, amíg törvényesen és jogszerűen az elhajtás206 nem nyer igazolást. A marhák elhajtásából ugyanis nem következik, [hogy az] lopás, akár megtörténik akár nem, bizonyított vagy sem, az említett elhajtás. Kéri tehát, hogy a követelésben szereplő lopást máshonnan fejtse ki, másként ítéletet kér, mint fent. A felperes képviselője hivatkozik a kereset tartalmára és érveléseinek tartalmára, és azt állítja, hogy a szembenálló fél érvelésében világosan [megtalálható, hogy ezeket az ökröket vették, és aki ezeket jogos címen és joggal elhajtani és eladni tudta, ami mivel módosításnak számít, a bizonyítás is a módosító feladata. Nem szokás és nem jogos, hogy az egyik fél módosítását a másik fejtse ki. Az alperes részéről képviselője azt állítja, hogy mivel fentebb a jelen válaszra már kielégítően válaszolt, ehhez a válaszhoz hozzáadva azt állítja, hogy ez a vita nem a vásárlásról [folyik], hanem, hogy ezen vásárolt ökröket tolvaj módon hajtották-e el ezen helyekről és azon a módon, ahogy a keresetben szerepel és [amit] az alperes képviselője tagad. Ezzel a tagadással szemben a bizonyítás a felperes kötelessége. Ezért kéri, amint fent[ebb], A felperes képviselője a vita állapotának megítélését a bírókra hagyja és az általa mondottakhoz ragaszkodik, és kéri, mint fent. A törvényszék határozata: Fejtse ki a felperes a keresetét a határnappal [bezárólag], [kihúzva: a felek ítéletet fognak kapni], és szabad lesz az alperesnek az ellenkező álláspontját kifejteni, ha akarja. A felperes képviselője tiltakozik ünnepélyesen a határozat miatt, mint ami számára terhes, mivel az alperes válaszát úgy módosította, hogy a keresetben megnevezett ökröket tőle vásárolta, aki így jogos címen és joggal (az alperes hivatalos szavaival élve) mind elhajtani mind eladni tudta, és ennek a módosításnak a bizonyítását a módosító feladatává kellett volna tenni. Az is terhes 203 ex sacra sede Jauriensi 204 beneficio 205 Az ezután [a] következő perrészlet hovatartozása nem egyértelmű. 206 ablatio 122
