Hegedüs Zoltán - Szabó Zoltán: Győr vármegye nemesi közgyűlési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1651-1675 (Győr, 2009)
Dokumentumok
számára, hogy a felperesnek az igazolás teljesen, a módosítónak pedig a tiltás a feladata. Minthogy ugyanis az ország törvénye és szokása szerint a módosítónak a feladata kifejteni, és nem az ő feladatává kell tenni a teljes bizonyítást. A felperes pedig a saját kötelességét megteszi, ha az ellenkezőt akarná bizonyítani, ezért kér megfontoltabb határozatot. Az alperes ragaszkodik a hozott határozathoz, és azt állítja, hogy a felperes képviselőjének jelen folyamodását illetően azt már az említett érveléseiben számtalanszor kifejtette, amire kielégítő válasza volt, ezért a folyamodása megismétlésével az erről az érvelésről is hozott határozatot új jogorvoslat nélkül semmiképpen sem lehet felcserélni és változtatni. Sőt az ország törvénye szerint a bizonyítás mindig a felperes feladata, ezért kéri a határozatot érvényben hagyni a saját határnapjaival együtt. A felperes képviselője érveléséhez és az elfogadott szokáshoz ragaszkodik, és megfontoltabb határozatot kér. Mivel a felperes képviselőjének érveire az alperes képviselője választ adott ezért a korábbi határozat marad érvényben. 1666. június 11. (péntek) feria sexta proxima post Dominicam Exaudi törvényszék 424. (127.) 161. p. Egregius Tarczy János alispán a vármegye törvényszékén ünnepélyes tiltakozással előadta, hogy az elmúlt időszakban ő az alispán, mint felperes nemes Kantás Jánossal valamint Jagosich Mihállyal és hitvesével Klucsai Évával szemben bizonyos erőszak elkövetése címén rövid pert indított. Amiben mivel az alispán megerősítette, hogy az ő Sövényházán lévő birtokrészéről és örökségéről van szó, ezért ebben a perben az örökség illetve birtokrész ügyében a törvényszék nem határozott, vagy vitatkozott róla, hanem teljes joggal, amivel azelőtt is hozzá tartozott, nála marad. 123
