Közlekedési és Távközlési Műszaki Főiskola - Testületi ülések, 1973
1973. május 29., Főiskolai tanács rendes ülése - 1. Az oktatói, nevelőtanári állásokra benyújtott pályázatok. Előadók: Igazgatók - 2. A győri áttelepülés terve. Előadó: Mészáros-Komáromy László főigazgatóhelyettes - 3. Beszámoló a Tanács legutóbbi ülése óta eltelt időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dr. Hegedűs Gyula főigazgató - 4. Bejelentések.
Kuti József ellentmond az előbbi álláspontnak. Közli, hogy több olyan pályázóval foglalkoztunk, akik valamilyen feltételt is szabtak. Most - a kiirásnak megfelelően - az oktatói állásokra vonatkozóan döntünk. Ezért javasolja, hogy dr. Pávó Imre ügyében nyilvánítsunk véleményt^ akinek a neve a szavazólapra azért nem került fel, mert a megelőző napon a visszalépéséről kaptunk tájékoztatást. Dr. Kázmér Tibor javasolja, hogy dr. Pávó Imre ügyében szavazzunk, majd megjegyzi: a Tagozati Tanács tárgyalta a pályázatokat, szavazatokkal döntést hozott és felhatalmazta az igazgatót annak előterjesztésére, itt viszont Laszlavik elvtárs egészen más javaslatokat terjeszt elő. Titkár javasolja, hogy amennyiben dr. Pávó Imre felett szavazásra kerül sor, az külön cédulákkal történjék. Dr. József Róbert megkérdezi: hogyan jelezzük a szavazás során, hogy dr. Pávó Imrét milyen oktatói állásra javasoljuk, majd - szakmai munkássága alapján - a docensi kategóriát tartja indokoltnak. József közli, hogy dr. Pávó Imre a pályázatát nem vonta vissza, - tehát-a tanári besorolása kérdésében szavazhatunk - hanem azt kérte, hogy mindaddig ne szerezzen munkahelye tudomást a távozási szándékáról, ómig ügyében - a feltételt is beleértve - számára kedvező döntés nem történik.Elnök etikailag helyesnek tartja a Kázmér et. által említetteket, de megjegyzi, hogy az igazgatónak joga van a tanácsi véleménytől eltérő javaslat megtételére, erről azonban a Tanácsot tájékoztatnia kell. Utal arra, hogy számosán közöltek bizonyos feltételeket, ezek Önbesorolásra, a fizetésre, a győri átköltözéssel kapcsolatban a házastárs elhelyezésére, a gyermek ovódai elhelyezésére, stb-re vonatkoztak és ilyen feltételek közléséhez, a kikötéséhez a pályázónak joga van. E kérdésekben azonban véglegesen a pályázóval folytatandó igazgatói-főigazgatói beszélgetések során lehet majd állást foglalni. A Tanács az oktatói állás iránt benyújtott pályázat elfogadása vagy elutasítása tekintetében döntsön. Hangsúlyozza, hogy Marton Lászlóra és Kisbakonyi Józsefnére vonatkozó javaslat nem vagylagos, mert mindkettő kellő terhelésű foglalkoztatása biztosított. Dr. József Robert hangsúlyozza, hogy a pályázó a vezetői beosztást is éféelt eTteYként jelölte meg. E fölött a Tanács most nem illetékes dönteni. így szerinte a pályázatot tárgytalannak kell tekinteni. Ezt követően a szavazólapot kivánja pontosítani, az igazgatói javaslattal egybevetni /dr. József Róbert közbeszólására megenlitr, hogy a további hozzászólásokra természetesen még lesz lehetőség/ majd közli, hogy^Marton Lászlónál az igazgatói javaslat: tanársegéd, Kisbakonyinénál pedig adjunktus és Csordás András adjunktusként ezen a szavazólapon marad, Gépjármüközlekedési Tagozati alk; sál. Kuti József elmondja, hogy mind az illetékes tanszék vezetője, résztvett a beszélgető bizottság munkájában, de a múlt évben és azelőtt is foglalkozott Varecza László pályázatával, aki visszatérő jelentkező. A korábban már kialakított információi nem változtak: Varecza szétszórt, oktatói munkára nem alkalmas személy, akinek pályázatát határozott nemleges javaslattal terjesztették a Vasúti Közlekedési Tagozat Tanácsa elé. Megkérdezi, hogy a Tagozati Tanácsban elhangzottak-e olyan vélemények, amelyek a javaslatot ellenkezőjére fordították volna? , — 11
