Fővárosi Közmunkák Tanácsa hivatalos jelentései 1909, 1910, 1911 (Budapest, 1910, 1911, 1912)
Fővárosi Közmunkák Tanácsa hivatalos jelentései 1911 - IV. Vasutak
32 körútig kettős vágányu kerülő vonalat kivánt lefektetni, melyet a Váczi- köruttól kezdődőleg mintegy 200 m. hosszban alsó, további 100 m. hosszban alsó és felső és a még hátralevő 700 m. hosszban csakis felső vezetékesnek kivánt berendezni. Az előzetes tárgyalások során utaltunk arra, hogy a Lipót-köruton, a Szemere-utcza és a Váczi-körut között már épitettek ugyanilyen czélu vágányokat; — a VisegrádiCsanádg- és Wahrmann-utczák bevonásával pedig hozzájárulásunkkal, forduló vágányok engedélyeztettek; - a Lipót- köruton és a Szemere-utczában a felső vezetékes rendszer is kiterjesztetett. Szükségtelennek jeleztük tehát azt, hogy a Nádor-utczát vágányokkal foglalják el, a mely útvonalat egyébként szükség esetén a Nádor-utczai, meglevő vonal esetleges meghosszabbítására kell fenntartani. A Markó-utczában tervezett vágányok lefektetése pedig az ott székelő Mentőegyesület nagyfontosságu működését meg nem engedhető módon hátráltatná, a minthogy máris különleges intézkedések váltak szükségessé oly czélból, hogy a Markó-utcza torkolata előtt elhúzódó Váczi-köruti vágányon közlekedő villamos vasúti kocsik a kivonuló és a vágányt keresztező mentőkocsikat fel ne tartóztathassák. Mindezekre való tekintettel a vasúttársaság idevonatkozó tervezetéhez nem járultunk hozzá és felkértük a székesfővárost, hogy a társaság kérését mellőzze. * * * A vasúttársaság az Óbuda-Fő-tér-Vörösvári-utczai vonalának a III. kér., Fő-tér és Flórián-tér közötti egyvágányú szakaszát, a Serfőző-utcza, Polgár-tér és Tavasz-utcza igénybevételével, kettős vágányuvá kívánta átalakítani. Mivel azonban egyrészt a Serfőző-utcza ezidő szerint csak 7'65 m. széles, sőt egyes részein ennél is keskenyebb, másrészt pedig a tervezett vágány lefektetése esetén a III. kér., Lajos-utczában kedvezőtlen vágány átalakításokat kellene végezni és mert a Hungária-körut — Óbudai Duna-hid a szóban levő útirányban lesz elhelyezendő, ezért a tárgyalások során annak adtunk kifejezést, hogy ezt az útirányt mindenesetre fenn kell tartani annak a vasúti vállalatnak, mely a Hungária-köruti egységes villamos vasutat fogja megépíteni és Óbudára átvezetni. Reá mutattunk továbbá arra, hogy a kérdés helyes megoldását a fővárossal egyetértőleg abban kell keresni, hogy a Tavasz-utczának a Lajos-utczáig való megnyitását akadályozó Szentlélek-téri 12. sz. telek kisajátításával a második vágány a Tavasz-utczában építtessék meg. Ennél a megoldásnál is biztosítandó az, hogy a vágány a Hung ária-kőrútról majdan ide átvezetendő villamos vasút létesítését ne akadályozhassa; ebből folyólag kívántuk, hogy a tervezett vonal itt is csak ideiglenes jellegű legyen. * * *
