Frankper, 1926. május-október
1926-05-26 [1190]
1926. május 26. Frankpör, 24 lap wá&ösy és egy ideig maga az őrgróf is tagja volt. Tudnia kellett tehát Bethlen Istvánnak arról a pénzhamisításról, amelynek Nádosy is Marsovszky is részesei. A maga következtetésének támogatáséra a Icét egymás mellé állitett és nem is bizonyított két tényen kivül semmit sem hozott fel. A továbbiakban Paliavicini hivatkozott Károlyi Imre grófnak arra az értesülésére, amelyet a kormánynak a frankhamisításra vonatkozó tudomása fel. szerzett. Ennek részletei ismeretlenek maradtak. Megállapítható azonban, hogy gróf Károlyi a maga állítólagos tmdomását egy olyan iratból meritette, amely Windischgratztől származik. Ennek az iratnak tehát nem lehet nagyobb súlya és jelentősége mint amennyi Windischgrátz vallomásának van. Sem Károly: sem ^allavicini hozzákapcsolódása nem teszi azt nagyobb jelenőségávő.' Ugyané, áll lallavicininek Sigraytól szerzett értesülésére is. A továbbiakban azt vallotta Paliavicini, hogy Vass miniszter előadása szerint Bethlen miniszter # elnök báró Prónay államtitkárt a hamisitás f.vlől nyert értesülése után azzal ' az utasitással küldte Nádosyhoz, hogy genfi utja alatt ne merjenek semmit csinálni. 'Vass miniszternek ennél a kijelentésénél azonban mások is voltak jelen* Ezen a réven pedig megállapítható, hogy Pallavicininck nemcsak következtetései mutatkoztak aggályosaknak, hanem . tévesnek jelentkezik a közvetlen észleleten alapuló előadása is. Vass miniszter ugyanis azt adta elő vallomásában, hogy a miniszterein; nek a 1: zlése szerint a miniszterelnök azt az utasitást adta Nádosynak Prónay utján, hogy minden körülmények közt akadályozza meg az akciót ós tegyen jelentést. Jankovich-Bésán Endre gróf, aki szintén jelen volt ugy emlékszik, hogy Vass a miniszterelnök üzenetet ugy ismertette, hogy az utasitas értelme az volt, hogy Nádosy a frankügyet akadályozza meg. A szintén jelen volt Mikes gróf ugy emlékezett, hogy a miniszterelnök azt az utasitást ad*a Nádosynak vigyázzon, hogy^valami baj'ne legyen, amit ő ugy értelmezett, hogy addig ne legyen, amig ő távol van'. Am ikor azonban Vass a Mikessel ellenkező vallomást megtette,^ Mikes a korábbi vallomását visszavonta és kijelentette, hogy most^már az ő emlékezete szerint is az felel meg a valóáágnak, amit Vass előadott.. Vallotta továbbá Paliavicini azt is, hogy Mikes előadása szerint Zadravecz kijelentette neki, hogy nem lesz baja, mert István gazda is • tud rola. Mikes vallomásában ezt ugy adta elő, hogy Zadravccznek ez a kijelentse megtrötént, de 2 adrave cz nem ugy moncfefca ezt, mint aki közvetlenül tud erről, hanem ugy mint aki mástól hallotta.
