Frankper, 1926. május-október

1926-05-22 [1190]

/ — f az értesítés történt, az ügyetlen volt, ami lh'tséges. Itt n m arról volt szó, hogy elárulják a barátot, hanoin ellenkezői g arról, hog- Baross Gábor megmentse barátait és megmentse ezt az országot attól a szerencsétlenségtől, attól a szégyentől, amelybe ez az ügy belefulladt. Azt az embert, aki ezt akarta, aki ezt célozta, azt itt olyan szavakkal illetni, amelyekkel a kózvád illette, méltatlan volt ehz az ügyhöz és azt Baross Gábor nem érdemelte meg. C^SÍ-^ ' A vád mai alakjában olyan cselekedete 'tekint bűncselekménynek, melyek eddig inkriminálva nom voltak. Semmiség terhe mellett el kellett volna napolni a tárgyalást ezeknek a kérdéseknek a tisztázására. Baross Gábornak szerepe ebben az ügyben nagyon jolentökte/en és igen rövid ideig tartott. Egyetlenegyszer sem hallottuk, hogy ennek az akciónak a során valamelyik szereplő előtt Baross Gábor neve omlitvc lett volna.Baross Gábor nem is ismerte azokatfakik a terjesztesse! foglalkoztak. Jankovich Arisztidet soha sem látta, nem is ismeri. Az első vád ellene az, hogy ő volt az, aki a frankhamisitványoknak a Nemzeti Szövetségben való elhelyezését kezdeményezte. A főtárgyalás során tiszázódott az a cél, az a szándék, amellyel ez törtónt.Neki az volt a xcólja, hogy a hamisitványok olyan helyre kerüljenek, ahol azokat meg lehet semmisíteni, hogy ezáltal a hamisítványok forgalombahozatala megakaályoztassek. ... A másik, vád az, hogy reszt vett az akciónak a finanszírozásában. Ez a vád Rábának egyik vallomására van alapítva, Windischgratz herceg mogcá> folta Rába állításait.A tényleg adott magyar korona összeg^csak annak a csekknek volt az ellenértéke, melyet a herceg azzal adott át Barossnak, hogy váltsa be. Ebben nem lehet büntetendő cselekményt felfedezni.Hiszen ilyenformán mindenkinek a vádlottak padjára kellene kerülnie, aki a hercegnek penzt folyósított. Baross nem tudta, hogy a csekk ellenértékét mire fordítják.Nádosy is kijelentette, hogy az egész akciót egyedül a herceg finanszírozta. Ezt vallja Jankovich Arisztid is.Rába vallomását megcáfolták a tárgyi bizonyítékok is. A közvád képviselője is megállapította Rába vallomásairól} hogy azok megbízhatatlanok, ezekre tehát vádat alapítani nem lohct,még kevésbé lehet ezekkel bizonyítani. A harmadik vád az a bizonyos Nádosy-főle kiutalás.Hivatkozik itt arra,hoey a Perényi-üzenot november 28-án volt. Baross ez után abban a hiszemben volt, hogy az egész akciónak vége szakadt, hogya frank^amisityányokat meg fogjak semmisíteni. Ettől az időponttól kozdodoleg a főtárgyalás