Frankper, 1926. május-október
1926-05-20 [1190]
/'Sztrache/ •Szörtsey szerepéről néhány szóval kivánok megemlékezni, amikor ncgomlitcn azt, hogy Szörtsey, kinek egyedüli büac, hogy a Nemzeti Szövetség egyik helyisegét a hamisítványok elhelyezésére, ncgszánlálására • és szortírozására átengedte, ezt a tevékenységét a főtárgyaláson beismerte. A főtárgyaláson tünt ki az' a momentum, hogy a-he?-yiségnek megszerzésében Baross Gábor állott segítségére a L „ társaságnak.^ Ezen az egy tényen kivüktrösak az a momentum esik terhére, hogy akkor amikor a hamistványok részben elégettettek, részben elszállíttattak, osak ő nála maradt egy csomó ,JL -aogy azoknak holléte hosszú ideig maradt f eldcrittetlen . Ez az ő terhére esik. ._<_ Egyébként, azt vesBem rossz nevén, hogy ő evvel a tevékenységgel ' azt az egyesületet, mely egyesület nemes teévékenységet fejt ki ős amely egyesület távol állott ettől az ügytől, rossz hírbe és gyanúsításokba keverte. Bnross Gábor a hamisítványok forgalombahozatala előtt kapcsolódik az ügybe., A forgalombahozatal agylátszik sok nehézséget okozott és sok fejtörést, mert hiszen a hercegnek szakértőre volt szüksége. Ad hoc szakértő ugyan volt kijelölve Jankovich és Rába személyében, az ő kiküldetésük I azonban balul ütött ki^ mert a kiküldötteknek, akiknek ideákkal kellett^ volna hazajonniok, csak néhány üres borítékot hoztak haza. Uj sza' értőről kellett tehát gondoskodni. A-társaság Nádosy jóvoltából Baross személyében nemsokára meg is szaporodott. Ezzel a választással a herceg már valóban meg lehetett elégedve, mert ati.kir .Postatakarékpénztárnak vezérigazgató- . ja mint tanácsadó valóban nem utolsó dolog. Hogy végeredményében meg'volt-e elégedve a herceg Baross szerepével, azt már az ő megítélésére bízom. Szerepe a nyomozás során nem tisztázódott, szerepét.' a f őt. "árgyaláson sem sikerült teljesen kideríteni, mert hiszen a herceg is és Nádosy is megmaradtak a mellett az álláspont mellett, mely az ügy teljes felvilágos tó álláspontjának nem felel meg. A gyanú mindig az volt', hogy ^aross taná csávái hozzájárult a hamisítványok forgalombahozatalához.Baross' szerepének következménye volt az, hogy a hamisítványok csakugyan forgalomba is kerültek". Melyik felfogás a legjogosultabb ebben a kérdésben? Vajkon az a^ felfogás, hogy B aross és az ő barátai a merétfvisszautasitás álláspontjára helyezkedtek. Semmi esetre, kizártnak kell tartani, hogy egy merev kategorikus visszautasítás esetén, mely megfelelően van megindokolva azok részéről, kik,szakértőknek lettek meghívva, a forgalombahozatalt mekisérelni merészelik.* '. . A másik feltevés az, hogy ők a forgalombahozatalt egyenesen tanácsolták. Ezt a felfogást sem tudom magamévá tenni azért, mert nem.
