Forrás, 1994 (26. évfolyam, 1-12. szám)

1994 / 7. szám - Elek Tibor: Ismeretterjesztés magas szinten (Széljegyzetek Görömbei András Napjaink kisebbségi magyar irodalma című könyvéhez)

ráerőszakolni az olvasóra, nem akarja elhitetni Vele, hogy csak ezekről az alkotók­ról, ezekről a művekről, és csak így lehet szólni. Nem akarja azt a látszatot kelteni, hogy az ő szempontjai, véleménye, meggyőződése, értékelése abszolút objektív ál­láspontot tükröz (lehet ilyen?), hogy széles irodalomtörténeti, illetve kritikai köz- megegyezésnek örvend. Ilyen nagy és szerteágazó témában ez szinte elképzelhetet­lennek is látszik, a valóság mégis ehhez közelít. Ugyanis Görömbei könyve nem csupán a saját, évtizedek alatt formálódó, letisztult, szilárd értékrenden nyugvó vé­leményét tartalmazza, hanem integrálja abba a kisebbségi magyar irodalmakkal foglalkozó hazai és helyi irodalomtörténészek, kritikusok (akiket több esetben név szerint is megemlít) szempontjait, kutatási eredményeit, értékeléseit is. így a kötet által közvetített irodalmi látkép egészében és részleteiben sem teljesen szubjektív, az egyes kisebbségi magyar irodalmak fő esztétikai és gondolati jellegzetességeit hi­telesen mutatja be. Természetesen mindenkinek lehet hiányérzete, hangsúlyokat lehet máshová is tenni, a nemzedéki és alkotói portrékat lehet árnyalni, az elemzé­seket lehet új szempontokkal gazdagítani, de megkérdőjelezni, kétségbevonni mindazt, amit a szerző elénk tár, nem nagyon lehet. Márcsak azért sem, mert Gö­römbei nem kettős mércével mér, kötetében főként azokról az alkotókról és művek­ről szól, amelyeknek helye van az egyetemes magyar irodalomban. Ugyanakkor be­vezetőjében azt is megjegyzi, hogy az általa kiemeltek mellett „még sok más nemzetiségi magyar írónak kellene szerepelnie egy irodalomtörténeti áttekintés­ben, sokszor az itt szereplőkkel megegyező művészeti értékük alapjáun”. Ezzel, a fen­tebb már idézettek mellett jellegzetesen megengedő mondattal a szerző csaknem teljesen kihúzza a talajt még a kritikus hajlamú széljegyzetíró recenzens lába alól is, hiszen van-e értelme ezek után a maga kiegészítéseit megtennie? Ha e sorok író­ja a továbbiakban mégis megteszi, akkor elsősorban nem azért, mert azt hiszi, hogy bárkinek is újat mondhat, vagy a Görömbei ádtal nyújtott képet érdemben gazdagít­hatja, hanem inkább azért, hogy a kötet hatása alá kerülve a maga szuverenitását megőrizhesse. * Görömbei az egyetemes magyar irodalom mércéjével mér, de ez egy olyan virtuá­lis értékmérő, aminek a határai igen nehezen húzhatók meg, a magyarországi ma­gyar irodalom alkotóinak és alkotásainak jó része sem biztos, hogy belefér. Mégsem ez okozza számomra a problémát, hanem inkább az, hogy az egyes életműveken, al­kotói pályákon belül nem nagyon vállalja az értékelést, a hangsúlyok kitételét. Pon­tosabban értékelése áttételesen, a válogatásban és a kiemelésben nyilvánul meg in­kább, mintsem a verbális ítéletekben. így viszont a gyanútlan olvasó számára úgy tűnhet, mintha a tárgyalt művek egyformán értékesek lennének, és az egyetemes magyar irodalomnak egyformán részei lennének, holott ez még olyan jelentős alko­tók esetében sem egyértelmű, mint Sütő András, Dobos László, Duba Gyula, Bálint Tibor stb. Ugyanakkor például Székely János értékeihez nagyon hiányzik a Soó Pé­ter bánata, az Árnyék című prózai műveinek bemutatása, lezárult pályaképe teljes­ségéhez a Mórok című dráma megemlítése legalább. Görömbei a plurális irodalomszemlélet szellemében példamutató módon igyek­szik a saját ízlésétől elütő írókat és műveiket is „objektív” értékükhöz illően tárgyal­ni, néhány ponton szerintem mégis elmarad saját célkitűzésétől, ami a legfőbb esz­tétikai és gondolati jellegzetességek megmutatása. A romániai magyar irodalomnál maradva, azt úja például még a bevezető szövegek egyikében: „A romániai magyar irodalom egyik vonulatában a társadalmi elkötelezettség, közösségi gondvállalás közvetlenebbül szólal meg. Sütő András, Kányádi Sándor, Szabó Gyula, Farkas Ár­pád, Király László és mások műveiből tucatjával idézhetnénk olyan sorokat, ame­lyek az emberi méltóság, közösségi és egyéni megmaradás erkölcsi parancsait fogal­94

Next

/
Thumbnails
Contents