Forrás, 1987 (19. évfolyam, 1-12. szám)

1987 / 1. szám - Király László György: Párhuzamos gondolatok Lewis Mumford A város a történelemben című könyvének olvasása közben

magát, s amikor a királyság despotizmussá vált, megszűnt a városfejlődés hajtóerejének lenni. Am ekkor már a kisázsiai hegyvidék sziklás, nehezen járható völgyeiben és erősen tagolt part­vidékén megjelentek egy új típusú város első csirái. A természeti adottságok lehetővé és szük­ségessé is tették, hogy az uralkodó ne legyen összezárva valamennyi alattvalójával a városfa­lon belül, ez pedig ahhoz vezetett, hogy — mi­ként Mumford írja — „a gyengébbik fél, akit függetlenné tett elszigeteltsége, és megedzett a nyomor, nem fogadja engedelmesen gazdája ve­rését, hanem visszaüt.” Ezek a demokrácia alap­jai, s ez a városfejlődés új szakaszát nyitja meg: a görög poliszét. S — az Athén nevével fémjelzett demokrácia fénykorát követően — a szabadság sajátosan ókori módon értelmezett mítosza veze­tett végül a görög városállamok hanyatlásához is. Egyrészt a poliszon belüli szakadás miatt, mivel kettévált a döntéshozatali joggal rendelkező, de elszegényedett szabad polgárok csoportja a de­mokráciából kirekesztett, de anyagi gazdagsággal rendelkező iparosokétól és kereskedőkétől. Más­részt pedig azért, mert az egyén szabadságát hir­dető poliszok nem, vagy csak túlságosan későn ismerték fel az összefogás szükségességét. Magába olvasztotta őket a győzedelmes Róma, az akkori világ egészének központja, amely éppen azáltal lett „mágnes”, hogy „alig néhány mérföl- des területre összpontosította a Nílustól az Észa­ki-tengerig terjedő birodalmának valamennyi erőforrását.” Olyan városi szervezetet hozott lét­re, olyan életformára teremtett lehetőséget, hogy a birodalom valamennyi polgára falai közé vá­gyódott. Végül bukásának is ez volt az oka: „ezt a tartályt, úgy tűnik, Róma államiságából követ­kező tartalma már-már szétfeszítette, mert a vá­logatás nélküliséget tette létének valóságos vezérelvévé.” A Római Birodalom felbomlását követően meglehetősen sokáig kellett várni egy új várostí­pus felbukkanására, bár az intézményesült ke­reszténység alapépítménye, a kolostor már ma­gában hordozta ennek ideáját. És valóban, „ami­kor a 10. század után kezdtek kialakulni az új városi közösségek, eleinte a kolostor még a piac­nál is nagyobb hatást gyakorolt életükre.” A kö­zépkori város kialakulását másrészről a védettség igénye motiválta. A védelmi és vallási szerepkör városképző erőként történő egyidejű jelentkezése sokban emlékeztet a városi fejlődés kora ókori motivációira. Itt azonban egy harmadik tényező is jelentkezik, az, amit a korabeli mondás így fejez ki: a városi levegő szabadabbá tesz. Szabad­dá a formális kötöttségek többségétől is, és ez erősen kedvezett a kölcsönös megállapodáson, szerződésen alapuló kapcsolatoknak a gazdaság­ban. Az üzleti jellegű kapcsolatok térhódítása azonban végül is ahhoz vezetett, hogy a középko­ri város létrejöttét elősegítő mély vallásosság he­lyett az egyház is egyre világibbá vált tevékeny­ségében, a tisztes iparos és kereskedő nyíltságát pedig az intrikák, hátbatámadások és titkos szer­vezkedések váltották fel — amint azt például Casanova Velencéje esetében megismerhettük. Robert Cowley pedig ilyen gúnyverset kénysze­rült írni a 16. században: Nevében város ez, Ám valóban Egy csomó ember Jutalom után loholóban. Kik tisztet viselnek, s mind a többiek Saját hasznukat lesik De a köz gyarapodására Gondjuk nem esik. Rendetlen pokolnak Nevezhetném joggal Hol mindenki önmagáért él És senki sem mindenkiért. Éppen a 16. századot tekinthetjük forduló­pontnak a középkori város fejlődésében. Ekkor indult meg egy olyan átmeneti újjászületés — ismét csak az egyház, majd később a központosí­tott hatalom irányításával és egy újfajta, átfo­góbb, térben és időben is messzebb tekintő gaz­dasági szemlélet, a merkantilizmus szellemi bázi­sán — amely a barokk város kialakulásához veze­tett. Az átalakulást Mumford így jellemzi: „Átté­rés a középkori egyetemességről a barokk egyön­tetűségre, a középkori lokalizmusról a barokk centralizmusra, Isten és a katolikus szentegyház abszolutizmusáról a világi uralkodó és a nemzeti állam abszolutizmusára . ..”. Persze mire a ba­rokk város teljes fényében ragyoghatott — a szó szoros értelmében is — két-három évszázadnak kellett eltelnie. Jellegzetes megnyilvánulásai az abszolút monarchiák fővárosai, XIV. Lajos Pári­zsa és Mária-Terézia Bécse voltak. De ekkor már megkezdődtek azok a nagy át­alakulások is a nyugat-európai társadalomban, amelyek a Dickens által „kokszvárosnak” neve­zett új várostípus kialakulását készítették elő. Az Atlanti-óceáni kikötőkbe mérhetetlen mennyi­ségben érkeztek a gyarmatok kincsei, a kor em­bere, a kapitalista vállalkozó pedig semmivel sem törődött, csak a saját profitjával. Az ipari forra­dalom gépekkel látta el a várost, a vidék, a falvak pedig — mint eddig szinte minden városi fellen­dülés kezdetén — újabb embertömegeket bocsáj- tottak ki: az elszegényedett jobbágyokat és kis­birtokosokat. A „kokszváros” tipikus példáit Angliában találjuk: Liverpoolt, Manchestert és Birmingham-t. Az ipar ugrásszerű fejlődése fel­gyorsította a városi növekedést, de létrehozta a városi társadalmaknak azt a szegregációját is, amely a nyugati világ számos nagyvárosára ma is jellemző. Ugyanakkor elpusztította és normális emberi életre szinte alkalmatlanná tette azokat a 91

Next

/
Thumbnails
Contents