Forrás, 1984 (16. évfolyam, 1-12. szám)
1984 / 7. szám - Zám Tibor: Szőrös talpú kismacska: regényrészlet
rentábilisak lesznek, de ez a szakszerűtlen telepítésnek és az időjárás viszontagságainak is betudható. 3. Nem helytálló, hogy a tehergépkocsikat, a munkagépeket és az üzemanyagot a gépkezelők huzamosabb ideig a házuknál tartanák, illetve tárolnák. Munkacsúcsok idején alkalomszerűen a távolabbi területeken kint hagyják éjszakára is a gépeket és az üzemanyagot, de ha ez nem is szabályos, a gazdálkodás és gazdaságosság normáit tekintve indokolt. A brigádvezető szerint a kint lévő értékeket éjszakára soha sem hagyják őrizet nélkül. 4. A bizottság előzetes értesítés nélkül ment ki a Kunfy majorba, a lófogatok telephelyére. Meggyőződött arról, hogy 7.°“ órakor mind a tizenhat kocsis jelen volt a munkaelosztáson, majd befogott és megkezdte a trágyahordást az őszi mélyszántásra kijelölt földekre. Kérdésre a brigádvezetőjük elmondta, hogy a fogatosok a háztáji gazdaságokban is szoktak dolgozni, de csak az ő engedélyével és meghatározott tarifa szerint, amit a tag befizet a téesz pénztárába. Az állítás valódiságáról a bizottság meggyőződött. 5. Igaz, hogy a téesz 1800 katasztrális holdas, 61 tagban lévő kaszáló és legelő területén a szövetkezet vezetősége a tagoknak is megengedi a legeltetést, de ezért — a tagok elmondása szerint — bérleti díjat sem legálisan, sem illegálisan nem szed. A bizottság semmilyen okmányt, adatot nem talált arra, nézve, hogy a szövetkezetét a legelők és kaszálók leminősítésével sorolták volna a gyenge termelőhelyi adottságú téeszek közé. 6. Minden alapot nélkülöz a legsúlyosabb vád, amely szerint a nagy Virágzón belül egy „kis Virágzó” is volna. A bizottság állatszámlálást végeztetett s megállapította, hogy a könyvelés a teljes állatlétszámot nyilvántartja. Az állattenyésztésben dolgozók felháborodottan utasították vissza az őket érintő vádakat, s a megboldogult főkönyvelőt leírhatatlanul trágár kifejezésekkel illették. A bizottság egyébként meglátogatta lakásán az elhunyt feleségét. Özv. Köteles Ádámné serdülő korú leánygyermekévei lakik együtt egy kétszobás, szolidan berendezett, sátortetős családi házban. A fényűzésnek a bizottság semmi nyomát nem látta. Kérdésre az özvegy előadta, hogy a férje az utóbbi időben testileg-lelkileg súlyos beteg volt, éjszakai álmából gyakran felriadt, mindenféle kényszerképzetek gyötörték, hetet-havat összehordott, s homályos célzásokat tett a téeszben folyó mocskos dolgokra. Az özvegy az édesanyja emlékére megesküdött, hogy „Adus” a havi illetményén és az őt törvényesen megillető prémiumon kívül más pénzt nem hozottá házhoz. 7. A bizottság afőagronómus előzetes letartóztatása miatt nem nézhetett szét annak szolgálati lakásában. De a Botlik Péter téesz-elnök járt már ott és elmondta, hogy a lakás berendezése szegényes, már-már sivárnak is mondható. Az elnöknek biztos tudomása van arról, hogy Lakat Pál egyetemista öccsét, húgát és özvegy édesanyját szerény, de rendszeres pénzbeli támogatásban részesíti, ezért nagyon takarékoskodnia kell, hogy hónapról-hónapra megéljen. A főagronómusnak — az elnök tudomása szerint — ingatlan vagyona nincs. Ingósága egy használt (hét éves) Skoda Oktavia gyártmányú gépkocsi meg egy régi, Orion típusú világvevő rádió, amely azonban (szintén az elnök elmondása szerint) már nem képvisel értéket, mert csak a Petőfi adó és a Vatikán fogható rajta. 8. A bizottság a Virágzó téeszben a tagságot jó közérzetűnek, elégedettnek találta. A megkérdezett egyszerű emberek pozitívan nyilatkoztak a szakmai vezetőkről. Különösen Lakat Pál főagronómus mellett álltak ki, de a nemrégiben megválasztott elnököt, Botlik Pétert is rokonszenvesnek tartják, olyannak, aki mindig meghallgatja a dolgozók panaszait és orvosolja is azokat. *• * * 19
