Forrás, 1984 (16. évfolyam, 1-12. szám)

1984 / 3. szám - VALÓ VILÁG - Vekerdi József: Nemzetiség vagy életforma?: a cigányság kategóriájának meghatározásához

Gazdasági rendszer Európai kategóriákban gondolkozva, nehezen felfogható, hogy egy teljes társadalmi csoport leszármazottai végérvényesen ki legyenek rekesztve a termelőmunkából, illet­ve a munka társadalmi szervezésének bármely formájából. Az indiai kasztrendszerben azonban ez magától értetődő jelenség. A kasztrendszer tagjai (a „tisztának” számító négy rend: papság, nemesség, kézművesek-földművesek, szolgák) nem érinthetnek olyan tárgyat, amelyet kaszton kívüliek („tisztátalanok”) érintettek. Ezáltal pl. az áru­termelés vagy üzletszerű vadászat-halászat lehetősége eleve elesik kaszton kívüliek részére, mert termelvényeiket egyetlen kaszt tagjai sem vásárolhatnák meg. Szélsősé­ges példája a fizikai távolságtartásnak, hogy olyan kútból, amelyből a legtisztátalanab­baknak számító csoportok (dombák és csandálák) tagjai merítettek, a kasztrendszer tagjai többé nem ihattak vizet.19 Árutermelésen kívül a szolgáltató tevékenységek kö­rét is rendkívüli mértékben korlátozták a kaszt-előírások. Pl. a ruhamosók alacsony­rendű kasztjának tevékenységében sem segédkezhettek a kasztonkívüliek, mert az általuk érintett ruha hasznavehetetlenné lett volna. A szolgáltató jellegű tevékenysé­gek közül csupán olyat végezhettek, amely nem járt együtt fizikai érintéssel. Ilyen volt pl. a zenével történő szórakoztatás, amely a dombák egyik közismert alkalmi tevékeny­sége volt az ókori Indiában.20 Hasonlóképpen pl. az utcaseprés is a dómba származású csoportok hagyományos foglalkozása a mai India sok vidékén.21 Tehát az európai cigány életformának azt az alapvető sajátosságát, hogy nem rendszeres termelőmunka, hanem szolgáltatás jellegű alkalmi tevékenységek szolgáltak kereseti forrásul, évezredes ha­gyomány őrzésének tekinthetjük. Nem pusztán az Európában kínálkozó munkalehe­tőségek következménye, hogy a példaként felhozott két tevékenységi körben ma is nagy számban találhatók cigány dolgozók. Ezirányú munkavállalásunkban a hagyomá­nyoknak is jelentős meghatározó szerepe van. Az ókori indiai helyzethez képest már az is gazdasági-társadalmi előrelépést jelentett az Európába kerülő cigányságnak, hogy itt olyan szolgáltatásokat is végezhettek, ame­lyek Indiában elképzelhetetlenek lettek volna: nagymosásnál, meszelésnél, disznóölés­nél segédkezhettek a cigányasszonyok. Továbbmenőleg, néhány cigánycsoportnál az árutermelés csírái is megjelentek: egyes csoportok tagjai teknővájással, mások mesze­lőkötéssel, ismét mások szegkovácsolással, mások rézművességgel foglalkoztak. Az utóbb említett mesterségeket (kovács, rézműves, lakatos) a 19. századi cigány romantika a cigányság egészének sajátos, hagyományos foglalkozásaként tüntette fel, és ez a tárgyismeret hiányából fakadó, romantikus szemlélet ma is tovább él. Ez a be­állítás szociológiai szempontból azon a módszertani tévedésen alapul, hogy európai kategóriákat vetít ki az ázsiai termelésmód viszonyaira: mindenképpen a termelőmun­ka és ehhez kapcsolódó szolgáltatások itteni kategóriáit keresi az eltérő ázsiai hagyomá­nyokat őrző cigányságnál. Valóságban a nagyszámú, különböző cigánycsoport között csak kevés olyan volt, amely a fenti foglalkozások valamelyikét űzte. Pl. a magyar cigánycsoporton belül is csupán néhány helyi alcsoport foglalkozott szegkovácsolással, amit pl. a muzsikus cigányok (szintén a magyar cigánycsoport tagjai) sohasem végeztek. A magyarországi oláh cigánycsoport többségét képező lovári (lókupec) alcsoport tagjai a nevükben kifejezett mesterségen kívül egyéb, szolgáltató vagy ipari jellegű tevékeny­séget nem folytattak. Emellett lényeges különbség még egyező kategóriákon be­lül is az európai és a hagyományos cigány megélhetési források között az, hogy a szol­gáltató, ill. iparűző cigánycsaládok ilyen irányú tevékenysége csupán töredékét bizto­sította a létfenntartáshoz szükséges bevételeknek, míg pl. a nemcigány kovácsnak e munkája biztosította teljes létfenntartását. A mindennapi élelem és ruházat előterem­tése ebben a kevésszámú iparűző cigánycsaládban sem az ipari tevékenységet folytató 48

Next

/
Thumbnails
Contents