Forrás, 1977 (9. évfolyam, 1-12. szám)

1977 / 11. szám - Üzenet az egykori iskolába - Zám Tibor: Bormelléki zsiványságok (III. rész: Lánc, lánc, eszterlánc…)

töprengéseink mementójaként hangsúlyozzuk a különbséget a mustból és a cukorból készült erősítő anyagok között; egyébként a sűrítményen a megtévesztő elnevezést, a cukoroldatot értjük, mert az etyeki üzemből elsikkasztott SM. Il-t a per vádlottjai — főként a felhasználó szőlősgazdák és zugborászok — sűrítményként emlegették. Tehát a továbbiakban is idézőjel nélkül: a sűrítmény Etyeken három darab, egyenként 32 hl-es tartályban (autoklávban) készült, amelynek a hasznos térfogatát egyenként 30 hl-ben állapították meg. E mondatban a 30-as szó a sikkasztás egyik kulcsadata. Az olvasó azonban csak akkor értheti meg a kulcs forgatásának fortélyait, ha néhány nem mellékes mellékkörülményt, szakmai „titkot” megismer: először az SM. II. összetételét. A sikkasztás időszakában 1974 — márciusa és december 31-e között — három változatban gyártották: 65, 50 és 40%-os cukortartalommal. Az említett időszakban gyártott közel 90 ezer hl SM. Il-nek több mint 9 tizede 65%-os volt, ezért ennek az összetételét írom ide: 25,5 q cukor, 13,5 hl víz és 0,15 q citromsav. Ilyen anyagfelhasználási kvantumok töltötték meg a tartályt a „hasznos térfo- gat”-ig; ilyen anyagösszetétel hozadéka volt a 30 hl sűrítmény — papírforma szerint.

Történetünkben víz és must, víz és cukor gyakran vadházasodik. Az etyeki sűrítményben azonban a frigy államilag is szentesíti etett (az SM. II. gyártását a MÉM.

1972—73-ban kelt rendeletéi engedélyezik, illetve szabályozzák). Azonban a házasságot Etyeken nem a szertartáskönyv szerint kötötték: valahol valaki pontatlanul számította ki a tartály űrméretét, aminek az előírt anyagnormák nem feleltek meg. A vádirat fontos körülményként említi, hogy a hasznos térfogatot jelző nívócsőig „nem 13,5, hanem 16,1 hl vizet használtak fel.” E kis hibának azonban minden fordulónál 59 liter sűrítménytöbblet volt a hozadéka. 1 hl SM. II. értéke 957,60 Ft. Ehhez viszonyítva a víz alapanyagként úgyszólván értéktelen, de a papírforma és a valóság hajszálrepedésén már a késztermék szivárgott ki, és ez — a sok kicsi sokra megy gyakorlatában — a sikkasztás nem mindennapi lehetőségét tette tálcára. Következzék itt három adat és egy félmondat a vádiratból: 1. Az SM. II. gyártását 1972. áprilisában kezdték meg. 2. Szőke Nagy József (e bűnper elsőrendű vádlottja) 1973. február 16-án vette át az üzem vezetését, és 1975. január elején bukott le. 3. Közben a tartályokat sokszor feltöltötték (az 1974. évi szüreti időszakban pl. 800 hl volt a napi termelés), de az autoklávonként és fordulónként képződő „59 I többletet 1974 nyaráig senki sem kereste Szőke Nagy Józsefen.” Míg annak eredetére az üzemvezető rájött — természetes, hogy ő jött rá legelőbb — sok víz lefolyt a Tiszán, és nem kevés sűrítmény a tartályokból: gyűlt, gyűlt a felesleg.

A gondolatsorba itt új szál szövődik: a citromsav sikkasztás lehetősége. Erre az adott módot, hogy a „savközeg” legértékesebb alapanyagával nem kell külön elszámolni. Az üzemvezetőn múlott, hogy az alacsonyabb, 4—5 ezrelékes savtartalmú sűrítményt — vagy a savmentest, amelyet pl. a Márka üdítő italhoz rendeltek — hogyan számolja el: 8 ezrelékig minden következmény nélkül elmehetett.

Arről sem a fáma, sem a vádirat nem szól, hogy ki alkotta meg az SM. II. üzem bizonylatolási rendszerét, de bizonyos, hogy az illető kontár volt a szakmában. A durva adminisztrációs hiba az ügyész utólagos számítása szerint „éves viszonylatban 40—50 q citromsavtöbblet-képzést tesz lehetővé”. E borászati segédanyag árát illető verziók közül a bíróság a vádiratban levő 20 800 Ft/mázsát fogadta el. A megtakarítható anyag mennyiségének és árának szorzata a sikkasztás második, — az előbbinél is nagyobb lehetőségét kínálta fel.

Ismételjük: E lehetőségek kezdettől kínálkoztak. Ám a bűnössel rokonszenvezők se vádolják szájtátisággal Szőke Nagyot: ti. éppen azért, mert a dolgok túlságosan is kézenfekvők voltak, nehéz volt felismerni azokat. E paradoxont nemcsak a bűnügytan bizonyítja példák tömegével, hanem a tapasztalat is. Gondoljunk arra, hány ezer

84