Forrás, 1977 (9. évfolyam, 1-12. szám)

1977 / 9. szám - Csató Károly: Kirostált kavics (szociográfikus kísérlet, II. rész)

„A meghallgatási jegyzőkönyvek és nyilatkozatok egyenként és egyértelműen azt bizonyítják, hogy Fekecs Péter igazgatói működése, magatartása a szocialista vezetés szabályaival és normáival ellentétes. Modora, fellépése általában sértő, különösen ha italos, ami viszont gyakran fordul elő. A dolgozókkal meg nem engedhető hangnemben beszél, amely szélesebb körben volt meg állapítható. Vezetői stílusa diktatórikus, sokszor önkényeskedik, mint pl. a főkönyvelő felfüggesztése során is tette. Magatartása a vállalati dolgozók nagy részének közvéleményét maga ellen fordította. Cselekedetei és intézkedései a munkahelyi közérzet és légkör további romlását eredményezik.” Terhére a népi ellenőrök szerint a következő „károk” róhatok fel:

1. Jogtalan személygépkocsi használat miatt S 853 Ft

2. Tehergépkocsi jogtalan igénybevétele miatt 5 818 Ft

3. Szabálytalan anyagvásárlás és idegen fuvar igénybevétele miatt 4 632 Ft

összesen: 16 303 Ft

Egy (másik vállalat igazgatója részére adott jogtalan árengedmény 8709 forint, a műszaki vezetőt terheli és nem az igazgatót.

A NEB jegyzőkönyvére Fekecs igazgató válaszol. Az érvekhez, tényékhez fűzött magyarázata ködösítés, túlfűtött önérzet:

,,. . . a megállapítások és a levont következtetések ellen tiltakozom, mert a meghallgatási jegyzőkönyvek ismerete nélkül is állítom, hogy a terhemre rótt megállapítások rosszindulatú, ellenséges, esetleg egyesek részéről téves, vagy irányított nyilatkozatok.”

Egy szakmunkás, aki mit sem tud arról, hogy a NEB vizsgálata lezárult, a kárösszegeket megállapították, bejelentést tesz az igazgatónak:

„A főkönyvelő azt mondta, hogy bizalommal van hozzám és tájékoztat arról, ha nem lenne róla tudomásom, hogy az igazgató 18 ezer forint körüli összeget tulajdonított el. Amikor felhívta a főkönyvelő kartárs az igazgató kartárs figyelmét, hogy a fenti összeget fizesse be, ahelyett, hogy befizette volna, elszaladt a tanácshoz és olyan irányú panaszt tett, hogy nem tud a főkönyvelővel dolgozni. Piszkos csavargó jelzővel illette az igazgató elvtársat. No, de nemsokára eldől a sorsa! El fog innen menni. Azt mondta a főkönyvelő elvtárs, hogy úgy tudja, a termelési vezetőt fogják a helyére jelölni, de ne őt válasszák meg, hanem a pénzügyi vezetőt, mert az lenne a jobb. Még azt is mondta a főkönyvelő elvtárs, hogy az igazgató állandóan részeg. Az egyik értekezleten mellette ült és rugdosta az igazgató elvtárs lábát, nehogy hozzászólojn, mert részeg. Úgy gondolom — ahogy én igazgató elvtársat ismerem —, ezek alaptalan rágalmazások és vádaskodások. Éppen ezért szeretném tájékoztatni az igazgató elvtársat az eseményekről, ezt a becsületem is diktálja.”

A főkönyvelőről lassan elapadnak a jegyzőkönyvek. A NEB-vizsgálat eredményeinek védelmében közérdekű bejelentést tesz a megyei ügyészség vezetőjének.

A levél utolsó mondata keményen üt: „A bizonyításul szolgáló okmányok a NEB birtokában vannak.” A főkönyvelő helyzeti és morális fölényt élvez, s közben Banosné is veszt. Erről ő maga szóljon. Illetékes helyre 1972. október 11-én levelet írt:

........nem kérem a felmentésem, hanem kijelentem, hogy nem vagyok hajlandó ezek után

funkciót vál'alni.

Most, amikor a főkönyvelő nyaka körül szorul a hurok, minden aljas módszert megragad arra, hogy támadásaival magát védje.............nem alkalmas vezetőnek!. . . nincs egyetlen ember, aki hozzányúljon! Idegileg kikészít sok embert és ezt még mindig tűrik mások. Ilyen légkörben dolgozni nem lehet.” A „nem kérem a fe!mentésem”-mel és a „nem vagyok hajlandó”-val Bordás egyik potenciális ellenfele megszűnt funkcionálni.

A vállalattól korábban kipiszkált termelési vezető a dolgozók nevében levelet írt a tanácshoz, hogy mindannyiuk számára megdöbbenést keltetpaz a tény: az igazgatót valakik a körmük szakadtáig védik. „Nem értik, miért van kétféle igazságszolgáltatás.”

A levél, vagy a NEB-vizsgálat (?) hatására Fekecs igazgató ellen fegyelmit kezdeményez a felügyeleti szerv, ő minden alkalommal — még hosszú, hosszú hónapokig — elutasítja a NEB-vizsgálatban feltárt visszaélések vádját és egy olyan hosszú huzavona kezdődik, amelynek a dokumentumai többszáz oldalas könyvre telnének. De a haja szála sem görbült meg. A fegyelmi eljáráskor benyújtott védekezéseiben többször visszatér egy motívum: „Nem lehet olyan megállapítással szemben védekezni, amit bizonyítani sem lehet.” Nem akarja elhinni, hogy amivel vádolják, azok tényeken, bizonyítékokon alapulnak. Mindössze egyszer lágyul el:

„Elismerem, hogy az általam használt hangnem néha valóban sértő volt. Tudom és érzem, hogy indulataimat fékezni kell, de rendkívül nehéz tisztességesen beszélni olyan dolgozókkal, akikről tudom, hogy rosszakaróim. Idegeimet nagyon megviselte a főkönyvelő inkorrekt eljárása, viselkedése. Ez az oka annak, hogy a vállalat dolgozói nem a régi Fekecs Pétert látják bennem. Az állandó zaklatás, meghurcolás valóban agresszívvá tett.

ígérem, hogy magatartásomon változtatni fogok, de kérem önöket és feletteseimet, hogy ebben legyenek segítségemre. Szüntessék meg azt a lehetetlen körülményt, hogy a vállalat főkönyvelője büntetlenül gázolhasson becsületembe.”

88