Forrás, 1977 (9. évfolyam, 1-12. szám)
1977 / 9. szám - Csató Károly: Kirostált kavics (szociográfikus kísérlet, II. rész)
Megható, még a megbánás is kicsendül belőle, de a fuvarok, a szabálytalan selejtezések stb., azok nem igazak, azok alaptalan vádaskodások, azokról egy szót sem! Hogyan látja mindezt a főkönyvelő? ,,— Tudom, nem népszerű feladat azzal a munkaköri kötelességemmel élni, hogy a társadalmi tulajdon védelme érdekében szót kell hogy emeljek. Noha, az ilyen — most már a NEB által bizonyított — észrevételemet a bejelentést megelőzően próbáltam elvtársi alapon lerendezni, de ilyenirányú próbálkozásom eredménytelen maradt. A vállalat igazgatója végülis kijelentette, hogy nem kíván velem dolgozni. Tudom azt is, hogy a társadalmi tulajdon védelme érdekében szót emelni és a fennálló hibákra rámutatni, nem népszerű feladat és itt minden ilyen irányú észrevétel retorziót von maga után.” ..Fekecs igazgató különös típusú emberek csoportjába tartozik. Nála a drasztikus kifejezések, arrogáns szavak annyira megszokottak, mint más embernél a jóreggelt. Személyemet is igen gyakran illette drasztikus szavakkal. Elmegy a p ... Nyalja ki a p ... Ha nem tetszik a rendszer, fogja a munkakönyvét és elmegy a p ..., sőt, előfordult olyan eset is, amikor a főkönyvelői szobában a nadrágját letolta, hogy nyaljam ki a s ... . t.” „Az ellentétek odáig fajultak, hogy 1972. augusztus hónapban, majd később is felfüggesztett. A termelési vezetővel és a rendésszel a vállalattól kitoloncoltatott. Kijelentem, hogy úgy emberi, mint vezetői magatartása miatt alkalmatlannak tartom az igazgatói funkció betöltésére .. ........ alkalmatlannak tartom minden olyan munkakör ellátására, ahol emberekkel kell érintkezni, mert képtelen az emberi együttélés szabályainak minimális betartására is. Képtelen arra, hogy a beszélgetéseket a megkívánt normák szerint folytassa. Mihelyt alkalma van rá, drasztikus és arrogáns; társadalmi tevékenységére, funkciójára és másra hivatkozik.” Ősz van. Goromba, éleshidegű, borongós, sötét ősz. Az ügyben döntésre illetékesek lassan, hivatalosan, komótosan dolgoznak. Hogy a vállalatnál pokoli a légkör, nem számít. Mindenki marad a helyén, csak a lefojtott közéleti gőzök-gázok feszítenek. A felügyeleti gazdasági ellenőrzés után a fegyelmi bizottság is megállapítja, hogy a NEB- vizsgálat tényei igazak. November 20-án meg is fogalmazzák, de azzal a kitétellel, mert az okmányokat lefoglalták, azokat nem tudták megnézni. Az új esztendő nyolcadik napján kelt határozat: „az anyagi jellegű visszaélések kérdéseivel nem foglalkozott rendőrségi nyomozás mi- att.” A büntetés: „Szigorú megrovás.” A második legenyhébb fegyelmi fokozat. Ezt a következőkért adták: durva, erőszakos vezetői magatartás, italozás, hatáskörtúllépés, diktatórikus vezetési módszer stb. Lehet, hogy a haverok, ismerősök még azt is mondták, hogy „Péterkém, nem komoly ám ez!”? Talán másnak a talpára kötötték volna az útilaput... ? Ezt az „ejnye-ejnyének” számító „büntetést” is megfellebbezi, de lebeszélik és visszavonja. „Ha úgy gondolják, tevékenységem csupa negatív, még akkor sem fogom magamat befolyásoltatni, kérem a törvény alapján minden oldalról bizonyítva ügyemet kivizsgálni...” — írja. 1973. február 28-án az ügyész bizonyára összeráncolt homlokkal lapozza a piszkoza- tokat. Szól a gépírónőnek és diktálni kezd ..........Vádi rat. . . Fekecs Péter ellen folyamatban levő bűnügyben... vádolom: folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettével, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével... „ENNYIRE BŰNÖS NEM VAGYOK” 1973. március 5-én Fekecs Pétert állásából azonnali hatállyal felfüggesztik, mert ellene a Megyei Főügyészség társadalmi tulajdont károsító bűncselekmény miatt vádiratot adott ki. Még most is hajthatatlan: „ . . . a Tanács természetszerűleg felfüggesztett állásomból. A továbbiakban minden jel arra mutat, hogy igazságtalan, megerőszakolt ügyet akarnak velem szemben bizonyítani. Törvényeink biztosítják, hogy most amivel vádolnak, ne én bizonyítsam vétlenségem, hanem akik döntenek, azok bizonyítsák vétkességemet.” — írta. Az 1973. április 3-án kelt elbocsátásról szóló határozat indoklása: ,, . . . igazgatói hatáskörét felhasználva 1972. év folyamán a vállalattól különböző anyagokat vásárolt, mely vásárlásokkal magát jogtalan előnyökhöz próbálta juttatni. Hétvégi háza építke89
