Forrás, 1971 (3. évfolyam, 1-6. szám)
1971 / 5. szám - HAZAI TÜKÖR - Zám Tibor: Hivatali csók
A termelőszövetkezet vezetőségének ülésén M. Béla párttitkár ismerteti a feljegyzést, s mint „rendkívüli esetet” kommentálja. T. Károly: (tsz-elnök) „Ehhez a feljegyzéshez hozzáfűződik az, hogy az egyik hölgy irodai dolgozóval italozgattak, és meg nem engedhető módon viselkedtek, amelyet N. Gyula és K. Sándor mondott el nekem. Kérem az ügyben mindkettőjüket kihallgatni.” K. Sándor: (bércsoportvezető) „Valóban volt ilyen is, az igazság azonban az, hogy nem láttam, csak hallottam... Erkölcsi magatartását illetően: kényes ügy, higgyék el, nem szívesen avatkozom bele. A történtek után nem látom jónak, hogy itt maradjon, mert erkölcsi megbecsülése nem lesz, és ezután csak bosszú bosszút fog forralni. Vezetői becsületén csorba esett, és ezzel a vezetői tekintélyét el is vesztette.” N. Gyula: (üzemgazdász) „Különösebbet nem láttam, csókolózni csókolóztak, de hogy az milyen csók volt, azt én nem tudhatom, lehetett az hivatali csók is.” Hozzászólások: 1. „Ez tűrhetetlen állapot, ilyen ebben a szövetkezetben még nem volt.” 2. „Ilyet még nem hallottam. Nem csodálkoznék rajta, ha fiatalember volna. Ez nagy szégyenfolt lenne szövetkezetünkön, ha itt maradna.” Tsz-elnök: ......Az elhangzott vélemények után arra az álláspontra kell jutnunk, hogy a történtek után munkájára nem tartunk igényt. Az volna a javaslatom, hogy a tagsági viszonyát szüntessük meg, vagyis javasolja a vezetőség a közgyűlés felé kilépési kérelmét. Véleményünk szerint ez volna a legemberségesebb megoldás részünkről...” Dr. S. Mihály jogtanácsos ismerteti a vezetőséggel, hogy a tagsági viszony kilépéssel vagy kizárással szüntethető meg. Az előbbi önkéntes, az utóbbit fegyelmi eljárásnak kell megelőznie. „Természetesen ebben az esetben a fegyelmi határozatot csatolni kell a személyi anyaghoz, ami részben hátrányos.. . Mint a termelőszövetkezet jogtanácsosa, javaslom a vezetőség felé, hogy a főkönyvelővel szemben a fegyelmi eljárás lefolytatását rendelje el, ahol két oldalú meghallgatás alapján a vezetőség bizottsága határoz.” A párttitkár azt javasolja, hogy az ügy lezárásáig mentsék fel munkaköréből a főkönyvelőt, vagy helyezzék alacsonyabb beosztásba. A vezetőség a felfüggesztés mellett foglal állást. 45/1970. sz. határozat. „A vezetőség elrendeli a főkönyvelővel szemben a fegyelmi eljárás megindítását, egyben megkeresi a tsz vezetőségi bizottságát, hogy az eljárást folytassa le, és érdemben hozzon határozatot. Határidő: azonnal. Felelős: T. Károly elnök.” G. László némi töprengés és néhány napi távoliét után úgy döntött, hogy nem veszi tudomásul a felfüggesztő határozatot. Dolgozott tovább, és várta a fejleményeket. Augusztus 30. „A vezetőségi bizottság tagjai úgy határoztak, hogy G. László főkönyvelővel szemben a 45/1970. számú vezetőségi határozat végrehajtása tárgyában csak akkor tűznek ki tárgyalási határnapot, ha a pártalapszervezet fegyelmi bizottsága a fegyelmi eljárás lefolytatása után már érdemben határozott, hiszen a főkönyvelő a pártalapszervezet tagja.” A párttitkár utólagos megjegyzése: „A pártalapszervezet azért adta át a jegyzőkönyvet a gazdaságvezetésnek, hogy ő tárgyalja ezt az ügyet, mert az ő hatáskörébe tartozik. A pártalapszervezet nem is akart fegyelmi eljárást indítani.” Augusztus 26. 5 67
