Folia Historica 30. (Budapest, 2015)

III. MŰHELY - Tóth Endre: Deér József Szent Korona-monográfiájáról

azaz a zománcképekből és afiligrános lemezekkel együtt rekonstruálták a koronát.0 Ilyen később Patrick J. Kelleher könyvtábla-rekonstrukciója, és Deér szintén a keresztpánttal együtt vélte egy korábbi ötvöstárgy tartozékának az apostollemezeket. Ezzel szemben Karácsonyi János a keresztpánt zománclemezeiből rekonstruált diadémot, koronaabroncsot, amit Szent István viselhetett.1'1 Egyedül az ő rekonstrukciója volt olyan, amelyen csak a zománclemezeket használta fel. ~ Czobor Béla véleményét vette figyelembe, és igazat adott neki abban, hogy Szent István koronája nem zárt, hanem nyitott abroncs volt.60 61 62 63 64 65 66 67 68

Újabb szemlére a milleneumi ünnepségek alkalmával került sor, amikor Czobor Béla három napon keresztül (amit kévéséit, mert a bélést nem lehetett kivenni) vizsgálta a koronát.'1 Leszögezte, hogy a pápa által küldött korona csak nyílt korona lehetett,10 és lényeges megállapítása - elsőként -, hogy a kiemelhető zománclemezeket külön kell választani és vizsgálni a foglalatuktól. ' A keresztpánt foglalata akkor készült, amikor Szent István koronájából származó zománcképeket a Dukas-koronába illesztették. Megállapítását a későbbiekben nem vették figyelembe (már Varjú Elemér sem’ ). Az apostolemezeket Czobor a 10-11. századra, a foglalatot a 13. századra keltezte.

Az utolsó, 1916-os koronázás előtt is volt szemle. Ekkor Varjú Elemér, Gerevich Tibor és Fejérpataky László tekintették meg a koronát. Azt az összefoglalást, amit Varjú írt az Archaeologiai Értesítő részére, és nem egy fontos megállapítás olvasható benne, hasznos lett volna, ha Deér figyelembe vesz." A vizsgálat a bélés eltávolítása után, mindössze fél óráig tartott és Varjú szerint Ipolyi és Czobor adatait ellenőrizték.69 Varjú néhány fontos észrevételt tett,70 de a látottakat részben tévesen értelmezte.71 Szerinte a korona sérülései „aránylag újabb korban" keletkeztek. A korona felső gombja „valamely erőszakos

60 Ipolyi a hiányzó négy apostolképet a keresztpántok közé (Ipolyi A. i. m. 138.), Bock a keresztpántok végére tette (Bock, Franz: Die byzantinischen Zellenschmelze der Sammlung Dr. Alex, von Swenigorodskoi und das darüber veröffentliche Prachtwerk. Aachen, 1896.

61 Karácsonyi ]. i. m. 531.

62 Uo. 531.

63 Uo. 530.

64 Czobor Béla: A magyar szent korona és a koronázási palást. In: III. Béla magyar király emlékezete. Szerk.: Forster Gyula. Bp., 1900.98.

65 Uo. 98.

66 Uo. 99.

67 Varjú vitatta Czobor megállapításait: Varjú E. i. m. 60.

68 Varjú 1917-ben olvasta fel a látottakról a jegyzőkönyvet a Magyar Tudományos Akadémián. Deér nem nagy elismeréssel írt Varjú cikkéről (Deér ]. A magyarok Szent Koronája i. m. 17.), kétségbe vonta az 1916-os szemle megállapításait és az idő rövidségére hivatkozott. Nem vette azonban figyelembe azt, hogy 1916-os szemlézőknek könnyebb dolguk volt, mert csak azt akarták megtudni, hogy az 1880-as szemléből mi a helyes, és mit kell pótolni. Eleve tudták, hogy mire kíváncsiak, és azt figyelték meg.

69 Varjú E. i. m. 63.

70 Uo. 63-70.

71 Uo. 63-64.

188