Folia historica 5
Vigh Károly: Bajcsy-Zsilinszky Endre útja az Előőrstől a Független Kisgazdapártig 1828-tól 1939
Zsilinszky személyes ügyén felülemelkedve, a legfőbb teendőnek a a demokratikus ellenzék összefogását tartotta a Gömbös-kormány diktatúrás törekvései, a náci ideológiai, politikai, gazdasági penetráció miatt. Egy sor cikkben részletesen is kifejtette ennek a demokratikus ellenzéki politikának az alapelveit. 4 5 Felismerte, hogy ha fasizmus kívülről és belülről egyaránt fenyegeti Magyarországot. Egyik — címében is sokatmondó — cikkében (,Miért történelmi parancs ma az ellenzék összefogása? ") kifejti, hogy a független magyar államiságot, a polgári szabadságjogokat fenyegető külső veszély: a náci veszedelem miatt szükséges az ellenzéki erők tömörülése. Bajcsy-Zsilinszky fellépése a baloldali ellenzék soraiban - Gömbösön kívül — számos egykori politikai barátjának sem volt ínyére. Zsilinszky túl sokat tudott a fajvédőkről, ezért el akarták némítani. A hírhedt szélsőjobboldali publicista, Milotay István is az egyik cikket a másik után írja ellene. Sehogyan sem tudja megbocsátani Zsilinszkynek, hogy hátat fordított a fajvédők táborának. Amikor egy alkalommal ismét támadást intéz ellene és a húszas évek elején írt cikkeit igyekszik a fejére olvasni, Zsilinszky Adyt idézi: "...nyelvelnek, zsibongnak, űznek S nekihajtanak önvesztükre Mindig új hitnek, dalnak, tűznek." Majd prózában így folytatja: „...nagy nekibúsúlásaimnak és kifáradásaimnak szinte jóleső tétlenségéből minduntalan kizavarnak ezek a „tökmagjankók" s mindig új harcokra hajszolnak." Ezek után így vall a Milotay által firtatott „fajvédelem" kérdéséről: „Valamikor valóban lelkesedtem a „fajvédelem" gondolatáért. De csak addig, míg észce nem vettem, mi mindent nem dugdosnak e szó szárnyai alá s micsoda égbekiáltó ostobaságok és gazságok, undok tehetetlenségek és jogosulatlan ambíciók menhelyévé és műhelyévé válik ez a jobb sorsra érdemes eszme. Igaz, hogy a gyakorlat vizsgáján maga a fajvédelem szó is megbukott, mert túlságosan bizonytalan, túlságosan sokértelmű, túlságosan megfoghatattatlan...Könnyű kimutatni, hogy „magyar faj" embertani értelemben nincsen, mert a magyarság többféle rasszhoz tartozik." Mindebből levonja azt a következtetést, hogy a fajvédelmet a régi értelemben véve el kell vetni, mert vajon „szabad-e a magyarságnak, amely ezer 230
