Folia historica 5
Temesváry Ferenc: Fejezetek a Magyar Fegyvergyár történetéhez I.
lövést nem lehetett vele leadni. Ezekben a napokban a Krnka fegyver bírálata csökkent és inkább gazdasági szempontok kerültek előtérbe. Ugyanis a Mannlicher fegyverből 6000 darabot már legyártottak és a szakértők szerint nem tűi sok korrekcióval a fegyvert nagyon használhatóvá lehet tenni. Müller Hugó százados értékelésében a „Geradzugs-Verschluss" előnyeit hangsúlyozta, de megjegyezte, hogy a Krnka puskát jobbnak tartja mert hengere mindkét mozgásnál, tehát a zárhenger hátrahúzásánál és előretolásánál is magától forog „...ami azon előny nyel jár, hogy a hengernek, vagy helyesebben mondva a hátul levő csavaros nyolczszögnek állása által félreismerhetlenül jelezve van, vájjon a závárzat teljesen le van-e csukva vagy nem" 3 9 Tára könnyen elhelyezhető, sőt a tártok eltolásával a töltények száma is megállapítható. De talán egyik legnagyobb előnye a Mannlicher puskával szemben, hogy csavarhúzó nélkül, egyszerűen kézzel is szétszedhető. 4 0 Zára becsukása előtt nem süthető el, míg Mannlicher fegyvere igen 4 1 Krnka mellett ki kell térnünk Schulhof fegyverére is, mert ezekben a napokban egy rendkívül körültekintően megfogalmazott beadványt nyújtott be a katonai bizottságnak. A beadvány már akkor keletkezett, amikor Schulhof találmányát elutasították, azzal a megjegyzéssel „... hogy az már meglevő, kipróbált rendszerekkel szemben semmi előnyt nem tüntet fel." 42 Schulhof a lőpróbákra hivatkozva kijelentette, ha rendszere nem is jobb Mannlicher fegyverénél, nem is rosszabb. Pénzügyi részét vizsgálva viszont előnyös, mert egy Mannlicher fegyver 35 Ft-ba kerül, míg az ő fegyvere csak 28 forintot tesz ki. Összességében nézve ez több mint 10 millió forint megtakarítást jelentene az államnak. Schulhof maga is tudta, hogy érvei nem egészen meggyőzőek, így erejét inkább arra fordította, hogy a kormány végleges határozatot ne hozzon. „Ama rendkívül nagy horderővel szemben, — íija — melylyelahadseregúj felfegyverzésének kérdése bír s ama körülménynél fogva hogy az új felfegyverzés keresztülvitele különben is legalább öt évet vesz igénybe, bizonynyal indokolt volna a kívánság, hogy a kísérletek még rövid ideig folytattassanak, illetőleg az egyik, vagy másik ismétlő fegyver elfogadása fölött egyelőre ne történjék végleges eldöntés." 4 3 Az osztrák delegáció Schulhof beadványát ugyan visszautasította, de annyit elért, hogy egy katonai bizottság elrendelte, hogy Mannlicher fegyverét különböző éghajlatok alatt is vizsgálják meg. Ennek eredményeképpen all mm-es fegyverrel ismét 5 zászlóaljat fegyvereztek fel. A fegyver konstruktőre bemutatott egy többlövetű, kiskaliberű fegyvert is, de ezt elutasították, mert a hagyományos lőpor hamar elkente. Nagyon nehéz volt tisztítani, s a tisztításnál a vessző is gyakran eltörött Ezt követően Mannlicher lőgyapottal kísérletezett. A próbálkozások ezúttal 148
