Dr. Papp Jenő szerk.: Folia Entomologica Hungarica 25/8-35. (Budapest, 1972)

muslicák, nünükék, óriásbogarak, ormányosbogarak, orrbagócsfélék,özöndékfélek, pajzstetvek, pattanóbogarak, pávaszemeslepkék, pillangók, pilleszunyog félék, pókok, poloskák, poszméhek, pöszörlégyfélák, rablólégyfélék, rágótetvek, recésszárnyuak, répalevéltetü, rovarok, rüh-rühatka, sajtlegyek, selyem, Stenodyctia, szarvasbogarak, szemeslepkék, szenderek, szentjánosbogarak, szitakötők, szúnyogok, termeszek, tiszavirág, vereköltőfélék, virágbogarak, zsizsikfélék. A cimszavak egy része csak utalás, és egy gyűjtőfogalom alatt találhatók meg

0 Pl.a gyötrőszunyogról /Aedes vexans-ról/ a szúnyogok cimszó alatt találunk ismertetést. A többi cimszó után a szükségesnek többé-kevésbé megfelelő terjedelemben olvashatunk magyarázatot. Ezek a leirások általában szakszempontból elfogadhatók már csak azért is, mert legtöbb esetben DUDICH-LOKSA /1969/ Állatrendszertan c. tankönyve nyomán Íródtak. A szövegeken általában érezni lehet, hogy nem szakember készítette, hanem hangyaszorgalommal kompilálta őket. Leginkább az kifogásolható, ami hiányzik, illetve kimaradt belőlükoHa entomológus olvassa az esetenként felsorolt fajneveket, akkor elég gyakran felvetődik benne a kérdés, miért éppen ezeket a fajokat nevezik meg példaként? A Kislexikon nem következetes abban, hogy a rendek és családok jellemzésekor mindig megnevezze egyrészt az illető rendhez illetve családhoz tartozó valamennyi fajt, másrészt ezen belül a hazai fajok/legalább kerekitett/ számát. Ez különösen szembeszökő a "hártyásszárnyuak"-nál, szó szerint idézem a lexikont: "a rovarok s egyben az egész állatvilág fajokban leggazdagabb rendje" - mégis vajon hány fajos a legnagyobb rend? Jó lett volna legalább DUDICH-LOKSA tankönyvét pontosabban kompilálni, ahol erre vonatkozóan ezt olvashatjuk: "Ismert fajaik száma kb. 280000, de ugy vélik, hogy mivel a trópusokon még számtalan nem ismert apró parazita faj van, talán elérik az egymilliót is. Az egész világnak fajokban leggazdagabb rendje". Nem teljességre törekvőén felsorolom a pongyolaságokat, rossz fogalmazásokat, hibás /vagy legalábbis kifogásolható/ kifejezéseket. Bogarakról: "Alakjuk: változatos", ezt mindannyian tudjuk, és nem csak a bogarakról mondható el. A "Bogarak I-II." táblát miért nem lehetett a bogarak címszónál, a 134-135° oldal