Folia archeologica 43.

Tóth Endre: Későrómai sír Tihanyból. (A lemezből készült hagymafejes fibulák tipológiájához)

KÉSCRÔMAI SLR TLHANYBÓL 137 8. ábra. 4. századi szélestalpú, szürke füles bögre változatok (2. típus) : 1. Ságvár 173. sír; 2. Somogyszil 84. sír; 3. Somogyszil 2. sír; 4. Majs 34. sír; 5. Somogyszil 126. sír; 6. Somogyszil 19. sír Abb. 8. Graue Henkeltopfvarianten mit breitem Boden aus dem 4. Jh. (Typ 2): 1. Ságvár, Grab 173; 2. Somogyszil, Grab 84; 3. Somogyszil, Grab 2; 4. Majs, Grab 34; 5. Somogyszil, Grab 126; 6. Somogyszil, Grab 19 A hagymafejes fibula H.J. H. van Büchern

1

2 IV В („pannóniai sorozat"), Erwin Keller rendszerezésének az 5. típusába tartozik

1

3. Ezeket a fibulákat van Buchem az előkerülési gyakoriságuk miatt nevezete el pannoniaiaknak és 340-400 közé keltezte. E. Keller későbbra, 370-400 közé tette készítésüket, noha a keltezéshez felhasznált, jórészt pannóniai temetkezések II. Constantiustól Valensig terjednek. E. Keller a síregyüttesek, az öweretgarniturák változatainak összehasonlításával és értékelésével jutott erre a keltezésre . Nem tartotta lehetségesnek a 4. és az 5. típus fibuláinak egyidejű készítését sem. Véleménye szerint az 5. típus váltotta volna a negyediket. Keller módszerével és következtetéseivel szemben jogos kifogások merültek fel

1

5. Érthető, hiszen van Buchem vizsgálatai mellett ez volt a legelső részletes tipológiai és kronológiai összegzés. A kritikákhoz hozzátehetjük még: a hagymafejes fibulák 5. csoportjánál mutatkozik meg leginkább az eddigi csoportosításokra és tipológiákra egyként jellemző hiányosság. A kutatók kisszámú formai részlet, nem is mindig típusképző jellemzők alapján csoportosítottak. Figyelmen kívül maradtak az anyag, a 1

2 Van Buchem 1966, 1973. 1

3 ATetíerl971,41. 1

4 Keller 1971, 47-52. 1

5 Van Buchem 1973, 154. Pröttel 1988, 365.