Folia archeologica 40.

Mester Zsolt: A Subalyuk-barlang középső paleolitikus iparainak újraértékelése

28 MESTER ZSOLT Subalyuk-alsó Madonna deli' Arma I Fate Prince E Bézal IL 35,53 47,7 25,7 54 51 IF 52,94 49,1 47,5 41,1 55 IFs 45,09 34,2 37,9 30,2 42,5 llam 37,19 15,5 9,2 19,3 12,2 ILty 9,91 50 7,6 32,4 8,7 IRess 81,55 53 63 68,3 82 ICess 27,18 28,3 18,1 23 25,6 1 At 0,83 3,5 2 0 1 Au 0,83 3,5 3,5 2 0 IB 0 0 0 0 II.ess 79,34 56,5 70,7 87,2 III.

ess 2,48 3,5 4,3 9,5 IV.ess 0,83 14,1 12,1 2,8 2,6 6—7. típus 7,43 6 viszonylag sok 5,1 10. típus 20,66 22,3 13,8 17,5 23,3 12—17. típus 19,82 5 12,2 33 21. típus 9,91 4,7 8,6 7,5 10,2 22—24. típus 1,65 3,5 ritka 3 2 9. ábra Subalyuk-alsó (MESTER 1985), Madonna deli' Arma, Grotte de Fate, Grotte du Prince E, Bézal-de-Souvignargues (LUMLEY-WOODYEAR 1969) indexeinek összehasonlítása. Fig. 9. Comparaison des indices de la couche inférieure de Subalyuk avec ceux de Madonna dell' Arma, de la Grotte de Fate, de la Grotte du Prince E et de Bézal-de-Souvignargues tett lelőhely-csoportok kronológiai egyidejűsége alapján valószínűleg nem elterjedési útvonalról lehet szó. Mindenesetre a Bükk vonalától keletebbre és északabbra ilyen jellegű kultúrát — ismereteink szerint — nem találunk. Mivel a charentien iparok sem terjednek a Kárpát-medencétől keletebbre és északabbra, felvetődik a kérdés, vajon nincs-e szorosabb összefüggés a moustérien kaparóban gazdag fáciesei között. Visszatérve a hazai középső paleolitikus kultúrák összehasonlításához (8.. ábra), azt látjuk, hogy a nem Levallois-kivitelű szilánkiparok közül Tata kissé eltér a másik kettőtől. Ezzel kapcsolatban két dolgot szeretnénk megjegyezni. Elsősorban azt, hogy a tatai leletek feldolgozása

2

1 nem a Bordes-módszer következetes alkalmazásával történt, ezért a fenti összehasonlítást is bizonyos fenntartásokkal kell szemlélnünk. Másrészt általánosan elfogadott, hogy Tata kultúrája egy sajátos, helyi változata a moustériennek. Viszonya a délkelet-európai charen-