Folia archeologica 25.

Tibor Kemenczei: Zur Deutung der Depotfunde von Aranyos

DEPOTFUNDE VON ARANYOS 65 lászló,

10

4 Verpelét,

10

3 Vily (Vitány).

10

6 Slowakei: Almágy (Gemersky Jablonec),

107 Buzita (Buzica), Détér (Gemerské Dechtáre),

1C

8 Perjése (Drazice),

1(|,

J Gesztete (Hostice),

11

0 Hontkirályfalva (Kralovce),

11

1 Osgyán I—II (Ozdany),

11

2 Felsőrás (Resica),

11

3 Rimaszombat I—II (Rimavská Sobota),

1

1'

1 Sajógömör I, II, IV, V (Gemer),

11

5 Svedlér (Svedlár),

11

8 Felsőhuta (Vysná Hutka),

11

7 Zólyom I—

III (Zvolen)

11

8 Hernádzsadány (Zdana).

n'

J Mehrere Gegenstandstypen der aufgezählten Depotfunde kamen gemeinsam mit der aus der Frühphase der Piliny-Kultur stammenden Keramik aus Urnengräberfeldern hervor. Aus diesen haben wir bereits an anderer Stelle hingewiesen, 12

0 hier sind bloß als charakteristische Beispiele die folgenden erwähnt: scheibenköpfige Nadeln mit Öse (Grabfund: Zagyvapálfalva, Nagybátony, Piliny, Depotfund: Kazincbarcika, Kisterenye, Salgótarján, Osgyán II, Sajógömör), nagelköpfige Nadeln mit Öse (Nagybátony, Piliny bzw. Bükkaranyos I), Nadeln mit mehrfach geschwollenem Hals (Szőlőske — Vinicky bzw. Forró, Drevenik I), kleine trichterförmige Anhänger (Nagybátony, Zagyvapálfalva, Abaűjszántó, Detek bzw. Abaújszántó, Erdőhorváti, Drevenik I, Rimaszombat usw.), großer Anhänger aus mehreren Gliedern (Nagybátony bzw. Kisterenye, Tibolddaróc, Détér, Rimaszombat), Diadem (Nagybátony bzw. Vácszentlászló, Rimaszombat), Handschutzspiralen (Nagybátony bzw. Forró, Felsőbalog, Rimaszombat usw.). Die Gräberfelder der letzten Periode der Piliny-Kultur sind an Bronzebeigaben sehr arm. So lieferten sie viel wenigere, mit den Depotfunden parallelisierbare Gegenstände. Diese sind die folgenden: kegelförmige Blechanhänger (Jászberény bzw. Felsődobsza, Rimaszombat), Drahtarmringe mit doppelten Schleifenenden (Gelej bzw. Borsodgeszt), Ketten (Gelej bzw. Alsódobsza, Borsodgeszt), Lanzen mit gerippter Tülle (Gelej bzw. Bükkaranyos I. usw.), Griffzungendolche (Jászberény, Gelej, Nagybátony bzw. Bükkaranyos I, usw.). 10

4 Ebd. Taf. XXVIII. 2., Taf. LXV. 2.; Gallus

, .Г. — Horváth, T., Un peuple cavalier prescythique en Hongrie. DissPann 11:9.

(Bp. 1939) Taf. XLII—XLIII. 10

5 Hoernes, M., Arch. Ért. 24(1904) 210. 10

6 Натре/, J., A bronzkor . . . Taf. XVIII. 8., Taf. XIX. 3. 10

7 Kemencééi, T., HOMÉ 5(1965) Taf. XXIX—XXX. 10

8 Hampel, J., A bronzkor . . . Taf. XXI. 3, 5., Taf. LXIII. 10

9 Novotná, M., Die Bronzehortfunde . . . Taf. III. 11

0 Hampel, ]., Arch. Ért. 13(1879) 103—107. 11

1 Mozsolics, A., Bronze- u. Goldfunde . . . Taf. LVIII. 11

2 Kemencééi, T., HOiMÉ 5(1965) Taf. XXXI.; Kudldtek, f., Depot de bronzes à Ozdany en Slovaquie. ArRoz 4(1952) 28—30., 93., Abb. 21—23. 11

3 Eisner, /., Slovensku v pravëku. (Bratislava 1933) 79. 11

4 Hampel, J., A bronzkor . . . Taf. CXII—CXIIL; Paulik, ]., Verzeichnis . . . 63—64., Taf. II—III. 11

5 Hampel, ]., A bronzkor . . . Taf. CXIV—CXVL; Paulik, ]., Verzeichnis .. . 34—35.; Novotná, M., Die Bronzehortfunde . . . 94. 11

8 Novotná, M., Die Äxte und Beile in der Slowakei. PB IX:3. (München 1970) Taf. LVI. 1—14. 11

7 Dies., Das Bronzedepot von Vysná Hutka und die Äxte vom ungarischen Typ. PA 50(1959) 1—15. 11

8 Hampel, ]., A bronzkor ... II. 173.; im Ungarischen Nationalmuseum, Inv. — Nr.: 6.1850. 1—2.; Balasa, G., CMSS 36—37(1946) 90—95.; Paulik, ]., Verzeichnis ... 17—30. 11

9 Holste, F., Die Vollgriffschwerter . . . 45—47. 12

0 Kemencééi, T., Acta Arch. Hung. 19(1967) 229—305., Taf. XVII—XXX. 5 Folia Archaeologica 1974