Folia archeologica 21.

Bunta Magdolna: Középkori céhpecsétek

céhpf.cseïtrk 149 2. ábra főbb eszköze, a pecsét köriratának nyelve is ugyanez volt. Ezzel a gyakorlattal függ össze, hogy nagyon kevés magyar köriratú pecsét ismeretes még a XVI. század elejéről is.

6 Ebből az időszakból magyar köriratú céhpecsétről mind ez ideig nem tudunk. A samarjai gombkötő céh pecsétjének magyar nyelvű köriratát magyarázhatnánk azzal, hogy egy sajátos magyar mesterségről lévén szó, a céh tagjainak nagy része magyar mesterekből állt. Az is megerősítené ezt, hogy az ismert 20 db magyarországi pecsét között csak néhány latin köriratút találunk.

7 Számtalan példa viszont ellene szól ennek. Pl. az 1590-ben alakult nagyszombati ötvös céh XVII. századi pecsétnyomójának körirata latin nyelvű,

8 bár a céh majdnem kizárólag magyar mesterekből állott és fennmaradt iratai is magyar nyelvűek. A samarjai pecsétlő átmérője 43 mm. Az egykori Magyarország területéről ismert és publikált, a XVI. században készült céhpecsétek ennél jóval kisebbek, átmérőjük 29,5-34 mm között váltakozik.'

1 A XVI. században készült erdélyi céhpecsétek (mind az ötvösök, mind más céhekéi) átmérője 20-33 m

m között váltakozik.

1

0 A XVI. században készült céhpecsétek kompozíciója egyszerű (két sima körvonal között a körirat, pajzs, a mesterségre jellemző eszköz ábrázolása), ezért kivitelezésük kisebb méretekben is megoldható. A század utolsó évtizedeiben és a XVII. század elején készült pecsétnyomók kompozíciója viszont a különböző 6 A múlt század második felében egész sor XVI. század elején készült magyar köriratú községi és céhpecsétet közöltek, melyek datálását később azonban kétségbevonták. Ezek esetében is arról van szó, hogy a XVI. század végén vagy a XVII. század elején készült pecsétek köriratában, valószínűleg korábban készült pecsétnyomókról átvett évszám szerepel. Vö. Nagy /., Sz 1(1867) 4

23~424-; Gyárfás I. Sz. 2(1868) 493.; Thaly K., Sz 7(1873) 362, 721.; Ua., Sz 14(1880) 483-484. 7 Nagybákay P., Veszprém megyei . . . 206. 8 Mihalik S., Turul 44(1930) 26.; t/ű.,MKÉ 11(1914). ,

J L. 4. j. 1

0 Mihalik ]., Arch. Ért. 12(1892) 426-431.; Kős^eghy E.,MKÉ 6(1912) 293-294.