Folia archeologica 19.
Huszár Lajos: A körmöcbányai veretű dutkák
188 HUSZÁR LAJOS De a már említett egyik hivatalos irat is foglalkozott ezzel a kérdéssel. Ügy hírlik — közli az irat —, hogy több megye nem fogadja el ezt a pénzt, aminek az oka, hogy nem ismerik a pénzügyi viszonyokat. Elküldik — ígéri — a rendeknek a számadásokat, hogy lássák, miszerint ezek a pénzek olyanok, illetve jobbak, mint a dénárok. A lengyel dutkák szabadon forognak, pedig a császáriaknál könnyebbek, úgy hogy 2 császári dutka = 3 lengyel dutka. Nem lehet tehát elvetni ezt a jó pénzt — fejezi be az irat —,mert különben tönkremennek a bányák. 8 Ezzel az okfejtéssel azonban nem lehet egyetérteni, mert nyilvánvaló, hogy a 0,70 g színsúlyú duttikban fele annyi ezüst volt csak, mint az 1,53 g színsúlyú lengyel ó dutkában, tehát azoknál feltétlenül rosszabb volt, a 0,90 g színsúlyú új lengyel dutkával pedig nagyjában azonos értékűnek tekinthető. Ennélfogva az utóbbiakkal meglehetősen egyforma értékű, de semmi esetre sem áll fenn a császári és lengyel dutkák között olyan nagy különbség, mint ahogy azt a hivatalos magyarázat hangoztatja. Mindenképpen különös és első pillantásra érthetetlen, hogy a dolgok ilyen állása mellett miért nyilvánult meg olyan erős ellenszenv a magyar dutkák ellen, amikor — mint említettük — a hasonló lengyel dutkák forgalma miatt különösebb panaszt sohsem lehetett észlelni. A hivatalos okmány is foglalkozik ezzel a kérdéssel, amint ez az udvari tanácsosoknak a pozsonyi magyar kamarához intézett leiratából kiderül. Informálva vannak — írják —, hogy a lakosok a bányavárosokban verni nem szokott kilences garasok „vulgo dutcones" miatt nem kevés zavarban vannak, és mivel ezek eddig nem voltak publikálva, nem akarják elvenni, ami meglehetős zavart okoz. Mivel pedig ezen novenariusok verését nem egyébért javasolták a királynak, mint hogy a népnek segítségére legyenek a külföldi pénzek különbsége miatt és hogy az új garasok lassan megszűnjenek, el volt határozva, miszerint jobb ligában mint a garasok, szétszórassanak és mindenki szabadon fogadja el ezeket. 9 A dutkák miatt támadt panaszok magyarázatát azonban nem ilyen és hasonló hivatalos indokolások fejtik meg. Ezek a hivatalos magyarázatok csak kerülgetik a probléma lényegét. Erre Bars megyének Thurzó Szaniszló nádorhoz intézett és már idézett levele mutat rá a legvilágosabban. Részletezve a levél (1623. I. 12.) tartalmát, a megye kifejti, hogy most valami új „duttka" pénzt hoztak közéjük, amelyről azt hallják, hogy Körmöcbányán verik. Emiatt „nem kevés busulasban vágjon varmegjenk", pedig még az új polturák dolga sem igazodott el. Kérik ezért a nádort, járjon közbe az uralkodónál, hogy ne engedje az országban veretni az új dutkát, melyeket eddig még sohasem vertek. Ez az új pénz „talán ket vy Poltwrannall teöbbett sem njom, nem is araniozzwk az Ezüstitt hogj job legjen, mintt az vy Polturanak, melj kett Polturanak jnnett towa husuitt vtan hatt pinzben kelljetnik jarnj, ezen dutkott penigh az ki kett Poltura quantitasban vágjon, kylencz pinzben kelljenik elvennj". Megítélheti a nádor, hogy milyen „jnconuenientiák" keletkezhetnek ebből, annál is inkább, mert a török sem veszi el ezt a pénzt. 1 0 E levél tanúsága szerint tehát a dutkák elleni panasz fő oka, hogy egy magyar dutka két új lengyel polturánál nem nyom többet, viszont amíg két lengyel poltura 8 Orsz. Levéltár Monet. Mont. f. 1 '•> 1623 II. 4. . . . postmodum ut in longe meliori liga quam grossi fuerint, diffundatur et a quolibet libéré accepteretur, per benigne resolutum fuisse haud ignoremus . . . Orsz. Levéltár, Benignae Resolutiones. 1 0 Péc/jA., i. m. II. 601—602. XLIV. okm.
