Folia archeologica 16.
Patay Pál: A bokodi bronzlelet
18 PATAY PÁL szültek. Az általunk tárgyalt fibulatípus vág- és garamvölgyi példányai különben — miként azt a bankai lelet edénye is elárulja — az ún. sziléziai kultúrával hozhatók bizonyára összefüggésbe. Sajógömör, Bükkaranyos és Bodrogkeresztúr azonban távol esik a Vág, ill. Garam völgyétől, egyben a sziléziai kultúra elterjedési területéről, s így a típus ezen utóbbi előfordulásaira még meg kell találni a magyarázatot. Végeredményben tehát megállapíthatjuk, hogy a vezérkorongos fibulák alakja helyi ízléstől függött. Ez pedig egyben azt jelentheti, hogy a korai Hallstatt-kor egyes kultúráinak (sziléziai, pilinyi fiatalabb szakasza, váli) megvoltak a maguk jellegzetes fibulatípusai. Feltűnhetett, hogy az egyes fibulatípusok tárgyalása során azokat, mintegy magától értődőén korai Hallstatt-koriaknak tekintettem. A vezérkorongos fibulákról ugyanis a legtöbb szerző eddig egyöntetűen azt állapította meg, hogy már a Hallstatt A időszakban megjelennek, de főként a HB-ben gyakoriak. Paulik feltételezi, hogy elvétve még a HC időszakban is használatban voltak. 6 4 A vezérkorongos fibulák korának kérdésével nem is foglalkoznánk behatóbban, ha a közelmúltban Kőszegi Frigyes a gyermelyi, továbbá más, vezérkorongos fibulákat tartalmazó lelet keltezésével nem foglalt volna el a fentiektől eltérő álláspontot. Kőszegi arra a következtetésre jutott, hogy az általa tárgyalt raktárleleteket, közöttük a bennünket is érintő gyermelyi, balatonkiliti, badacsony-köbölkúti, kisapáti, uzsavölgyi, lengyeltóti I. és II., orci, simonfai és kurdi leletet a HA időszak közepén rejtették földbe. A bennük található bronztárgyak típusai alapján e leletek szoros kapcsolatban vannak szerinte a fiatalabb halomsíros kultúrának a Dunántúlon továbbélő csoportjaival. A kérdéses raktárleletek földbejutásának hátterét abban látja, hogy az addig viszonylag békés állapotoknak ebben az időben vége szakadt, a telepek elpusztultak. 6 5 A telepeknek a HA első felétől kezdve bekövetkezett elpusztulása okául a váli kultúra előnyomulását említi, amely együtt járt szerinte a raktárleletek elrejtésével. 6 6 Az előidéző ok tehát egy katasztrófa lett volna, amely azonban nem egyszerre következett be, miként az a raktárleletek különböző korúságából kitűnik. 6 7 Kőszegi többek között részletesen foglalkozik a bennünket is érintő kurdi lelettel. Elejti Merhart azon állítását, hogy a leletben késői formák lennének találhatók, s így azt •— újabb véleményekkel egyezően — szintén korainak tekinti. 68 A gyermelyi lelettel kapcsolatban viszont elismeri azt, hogy az abban szereplő pápaszemes fibula a fentebbinél kétségtelenül fiatalabb korra enged következtetni, mégpedig a HB időszakra, mégis egy Zirc-felsőtündéri sírlelet alapján arra a következtetésre jut, hogy ez a fibulatípus is már jóval korábban használatban lehetett. 6 9 Fennmaradt azonban a gyermelyi bronzleletet magában foglaló agyagedénynek néhány töredéke (2. ábra 6-11). Sajnos, ahhoz, hogy belőlük az edényt teljes alakjában rekonstruálhassuk, kevés és túl kicsiny ez a néhány cserép. Annyit M Uo. 345 (361). 6 5 Kőszegi F., Acta Arch. Hung. 12 (1960) 160—162. 6 0 Uo. 182—183. 6' Uo. 166. 6 8 Uo. 163—164. 6 9 Uo. 165.; Vö. Jankó L., Arch. Ért. 31 (1911) 439.
