Fogorvosi szemle, 2006 (99. évfolyam, 1-6. szám)
2006-02-01 / 1. szám
6 FOGORVOSI SZEMLE ■ 99. évf. 1. sz. 2006. Az anatómiai kontúrokat vizsgálva 1 prés- és 3 égetett kerámiánál találtunk kevésbé kifejezett csücsköket és barázdákat, valamint 1 égetett kerámia volttúlkontúrozott. Ezen eltérések kis jelentőségűek a minősítő kritériumok alapján, tehát az „A” kategóriába sorolhatók. Bár kerámia-restaurációk esetén - a töréseket leszámítva - anatómiai formaváltozás nem várható, a vizsgálók által észlelt, a mintázásból eredő alul- vagy túlkontúrozottság lejegyzésre került, mely már a restauráció elkészülésével jelen volt. A restaurációk széli zárását tekintve egy esetben találtunk olyan durva hibát, mely a pótlást elfogadhatatlanná tette. Olyan fokú résképződést fedeztünk fel egy égetett kerámia onlay gingivo-approximális záródásánál, mely a zománc-dentin határt is elérte. Ez alapján a restauráció a „C” kategóriába esett. Mellesleg ennél a fognál szekunder kárieszt is diagnosztizáltunk a résképződés mentén („B" kód), és a kialakult pulpitisz gyökérkezelést tett szükségessé. A restauráció eltávolításra került. Ezen kívül még 3 esetben találtunk széli zárásbeli pontatlanságot, de ezek kismértékűek voltak, az elfogadható tartományon belül estek („B” kód). Ezek közül a hibás restaurációk közül 2 inlay égetett technológiával készült, az onlay pedig préskerámia volt. Az approximális marginális részek pontosságának, színbeli eltérésének vizsgálata kényes és nehéz művelet, melyhez szükséges egy éles szonda, keskeny lapoc (a gingiva marginalis és a papilla eltartásához), fogselyem és röntgenfelvétel [20], A felszín simaságát tekintve kivetnivalót nem tapasztaltunk, az összes pótlás „A” kódot kapott. A vizsgált időszak alatt egy onlay részleges törését észleltük („B” kód), a pótlás eltávolításra került (II. táblázat). A vizsgált fogak közül 10 volt gyökérkezelt, melyekre a csücsökvédelem miatt minden esetben onlay-t készítettünk. A 41 fogból ötöt kellett gyökérkezelni, melyre fél éven belül került sor. Az öt onlay-ból három készült égetett, míg kettő préskerámiából. Az öt gyökérkezelt fogból egy égetett és egy préskerámia esetén találtunk rést a restauráció és a gingivális láda között, mely a preparálás, beragasztás, illetve a restauráció hibájára utalhat. A preparálás során négy fogat kellett pulpasapkázni, ezek közül kettőbe prés-, kettőbe pedig égetett kerámiapótlás készült. Ezek közül kettőnél röviddel a beragasztás után akut pulpitisz jelei mutatkoztak, és gyökérkezelni kellett. Az egyik restauráció préskerámiából készült, a másik égetett kerámia volt. A 30 páciens közül 13 panaszkodott posztoperatív érzékenységre az első két hétben (3. ábra). 3. ábra. A posztoperatív érzékenység megoszlása Ezek közül öt ésetben pulpitisz fejlődött ki, és gyökérkezelés vált szükségessé. A 13 esetből nyolc panaszkodott ráharapási érzékenységre, melyből négynél okklúziós eltérést találtunk. Az okklúzió helyreállítása után a ráharapási érzékenység megszűnt, a fogak vitalitása megtartott maradt, míg a másik négy páciensnél a tünetek spontán megszűntek. A ráharapási érzékenységet mutató nyolc fogból háromba préskerámiából készült a fogmű, ötbe pedig égetett kerámiából. Egy restaurációt ragasztottunk be ezek közül Noribond DCR-vel, míg négyet Gluma One Bond-Twin LookR cementtel. II. táblázat A kerámiabetétek minőségi értékelése elkészítési módjuk szerint Értékelés szempontja Restauráció fajtája Eredmények A B c D Anatómiai forma préskerámia 28 1 0 0 égetett kér. 8 4 0 0 Marginális adaptáció préskerámia 27 1 0 1 égetett kér. 9 2 1 0 Marginális elszíneződés préskerámia 29 0 0 0 égetett kér. 11 1 0 0 Színeltérés préskerámia 27 2 0 0 égetett kér. 8 4 0 0 Felszíni simaság préskerámia 28 0 0 1 égetett kér. 12 0 0 0 Káriesz préskerámia 29 0 0 0 égetett kér. 11 0 0 1
