Fogorvosi szemle, 1994 (87. évfolyam, 1-12. szám)
1994-04-01 / 4. szám
III. táblázat Sorszám Anyag Koncentráció Hordozó i. Xantopren blau (Bayer) 20,0 vazelin 2 Xantopren medium (Bayer) 20,0 vazelin 3. Optosil Xentopren Activator folyadék (Bayer) 5,0 vazelin 4 Coltene Rapid System; 20,0 vazelin Rapid liner base (Coltene) 5.. Coltene Rapid Base (Coltene) 20,0 vazelin 0. Rapid liner activator (Coltene) 5,0 vazelin 7. Rapid activator (Coltene) 5,0 vazelin 8. Blend a scon ultra korrektor silicone (Blendax GmbH) 20,0 vazelin <). Blend a scon liquid activator (Blendax GmbH) 5.0 vazelin 10. President jet (bázis) (Coltene) 5.0 vazelin 11. President jet (katalizátor) (Coltene) 5,0 vazelin Megbeszélés A Silodent (Ferrokémia) nevű kondenzációs típusú mintavételi anyagot gyakran alkalmazzák a hazai fogorvosi gyakorlatban. Mindeddig nem számoltak be mellékhatásáról. Ennek több oka is lehet; pl: 1. Mintavétel után, ha a fogorvos tapasztalt is elváltozást, nem gondolt arra, hogy ezt a lenyomatvevő anyag okozhatta. 2. Az allergiás kontakt stomatitis ritka a gyakorlatban, s könnyen észrevehető. Általában meg keli előzze egy, a bőrön keresztüli szenzibilizáeió. Kontakt allergiás reakciókat elsősorban kis molekulasúlyú anyagok, az ún. kémiai allergének váltanak ki, így pl. fertőtlenítő- és tisztítószerek, kozmetikai cikkek és egyes gyógyszerek. Önmagukban ezek az anyagok nem allergének, csak hordozókhoz, pl. fehérjemolekulákhoz kapcsolódva — mint haptének — válnak azzá. A konjugátumban szereplő haptének ellen termelődött ellenanyagok általában azonnali típusú reakciót váltanak ki. míg a teljes konjugátum hatására kései típusú immunválasz fejlődik ki. Azonban nem minden, esetleg allergénként viselkedő anyag vált ki allergiás reakciót, előfordulhat, hogy csak toxikus, irritáló hatást gyakorol a bőrre vagy a nyálkahártyára. A bőrre és a nyálkahártyára ható kontakt allergének vizsgálatára alkalmazzuk az epikután bőrpróbát. A különbség az allergiás és az irritativ bőrreakciók között az, hogy míg az előbbi pozitivitása a tesztanyagok eltávolítása után eltelt idővel erősödik, az utóbbi gyengül. A mi két esetünkben az epikután tesztanyagok eltávolítása után 24 óránként végeztük a reakció leolvasását, s még a 72 órás leolvasásnál is a reakció 3+ erősségű volt Silodent katalizátorra, ami arra utal, hogy az kontakt allergiás reakciót váltott ki mindkét esetben. Ugyanakkor az egyéb gyártmányú kondenzációs és addíoiós típusú szilikon lenyomatanyagokra és katalizátorokra adott epikután reakció mindkét esetben negatív volt. így feltehetően nem a szilikonmonomer okozhatta az allergiás kontakt stomatitist a pácienseknél, habár irodalomban beszámoltak már a szilikonmonomer allergizáló hatásáról [2]. Véleményünk szerint valamilyen egyéb kémiai anyag — amit tartalmazhat a katalizátor is — tehető felelőssé a pozitív reakcióért, mellyel már korábban szenzibilizálódhattak a páciensek pl. munkájuk során vagy esetleg a korábbi, Silodenttel elvégzett mintavétel során. Természetesen nem zárható ki a keresztreakció lehetősége sem, mely kémiailag hasonló szerkezetű haptének hatására jöhet létre. 118
