Fogorvosi szemle, 1969 (62. évfolyam, 1-12. szám)
1969-01-01 / 1. szám
PROTETIKAI ELŐKÉSZÍTÉS 17 Проф. д-р А. Бренштедт: Биологические основы протетической подготовки живых зубов. Судя по экспериментальным исследованиям после подготовки коронки всегда можно ожидать реакции зубной мякоти. Тяжелость этих осложнений зависит от техники подготовки и от последующего лечения. Вредные действия на пульпу суммируются. Здоровая пульпа всегда обладает способностью компенсировать вредные являния возникающие в связи с подготовкой в течение нескольких недель или месяцев. Хотя подготовка турбинным аппаратом обладает большими преимуществами и в только небольшой мере повреждает зубную мякоть, в будущем все же необходимо будет совместно применять традиционную бормашину и турбинный аппарат в интересах целесообразной подготовки. Prof. Dr. А. Breustedt: Einige biologische Grundlagen für die Präparationen von vitalen Zähnen. Auf Grund von experimentellen Ergebnissen lässt sich die Schlussfolgerung ziehen, dass bei allen Präparationsmassnahmen Pulpenreaktionen zu erwarten sind. Sie erweisen sich um so schwerwiegender, je unsachgemässer die Präparationsmethodik und Nachbehandlung sind, da die verschiedenen Insulte sich in ihrer Wirkung auf die Pulpa summieren. Andererseits ist vor allem die gesunde Pulpa in der Lage, selbst verhältnismässig starke Präparationsreize im Verlaufe von Wochen und Monaten zu kompensieren. Obwohl die Präparation mit der Turbine grosse Vorteile mit sich bringt und die Pulpa nur sehr gering beeinträchtigt, muss auch in Zukunft die Kombination von Bohrmaschine und Turbine für eine zweckmässige Präparation gefordert werden. Fővárosi Tandes VB. „Heim Pál” Gyermekkórház (igazgató: Sárkány Jenő dr. egy. tanár) fejlődési rendellenesség sebészeti osztályának (főorvos: Berndorfer Alfréd dr.) közleménye Az ajak—szájpadhasadás-műtétek sikertelenségének okairól írta: BERNDORFER ALFRÉD dr. Az ajak—szájpadhasadás-műtétek sikertelenségéről keveset és ritkán beszélünk és írunk. Pedig a sikertelenség okainak kutatása és feltárása legalább annyira előre viszi a tudományt, mint az állandóan új műtéti módszerek „nagyszerű” eredményeinek propagálása. Ha egy műtéti gyógyítás érdekében sok módszert dolgoznak ki, akkor ez annyit jelent, hogy egyik eljárás sem a teljesen megfelelő. Gyönyörű fényképdokumentációkat láthatunk a sikeres műtétekről. A rossz eredményeket rendszerint csak a másfajta módszerrel kísérletezők és mások által végzett műtétek képein láthatjuk. Ez nem akar kritika lenni a jobb módszerek keresése ellen, sem pedig a lelkiismeretes „újító” ellen, aki célul tűzi ki az egyén defektusának minél jobb és szebb korrigálását, hanem inkább kritika számos olyan módosítás ellen, amelynek egyetlen célja a módosító „felfedező” nevének megismertetése. Ezek az új és állandóan újakat propagáló leírások gyakran megtévesztőek, mert majdnem csak a jó eredményeket ismertetik, pedig a rossz eredmények feltárása legalább olyan szükséges, mint az eredményesség propagálása. A sikertelenség okainak kutatása elengedhetetlen, mert az mutatja meg az utat a legjobb módszer kidolgozásához. A sikertelenség okait leegyszerűsítve a következőképpen lehetne csoportosítani: 1. Az anatómiai helyzet sablonizálása 2. A diagnosis és indikáció helytelen felállítása 3. A defektusos egyén rekonstrukciójánál nem a megfelelő műtéti módszer alkalmazása 4. Esetleg fellépő műtéti komplikáció 5. Az egyén konstituciója 6. A speciális kóros fejlődés, azaz a pathoembryologia biológiája 7. Helytelen műtéti technika!!
